Рішення № 73301430, 10.04.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1476/17

Номер провадження № 2/315/72/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.

за участю секретаря: Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості електроенергії, не облікованої, внаслідок порушення ПКЕЕН.

В позові позивач посилався на те, що між ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на користування електричною енергією № 0112689/8123 від 21.07.2014 року. Умовами договору передбачено обов’язок постачальника електроенергії забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартістю спожитої електроенергії. Однак в порушення умов договору та приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов’язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії за період з 30.11.2016 року по 20.04.2017 рік в кількості 1509кВт/год. на суму 1801,22 грн.

Крім того, при проведенні 28 березня 2016 року технічної перевірки приладу обліку електроенергії у побутового споживача електроенергії ОСОБА_1, працівниками енергозбуту Гуляйпільського РЕМ встановлено, що споживачем порушені Правила користування електричної енергії для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 357 (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що відповідач порушив Правила, здійснивши самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електророзетки за щитком приладу обліку на ввідних проводах, проводку приєднано витковою скруткою. Підключення було виконано відкрито. Відповідно до п.53 Правил, був складений акт №00138254, який підтверджує факт порушення споживачем Правил. Акт підписаний трьома представниками Гуляйпільського РЕМ та споживачем.

Згідно розрахунку споживачу нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 16.02.2016 р. по 28.03.2016 р. в кількості 1558 кВт/год на суму 1632,31 грн. У добровільному порядку вартість спожитої електроенергії та електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил відповідачем не була відшкодована, тому прохають стягнути з останнього на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1801,22 грн. та вартість не облікованої електроенергії в сумі 1442,31 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилась, подала суду заяву, в якій прохала справу розглянути за її відсутності, прохала позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на користування електричною енергією № 0112689/8123 від 21.07.2014року (а.с. 6-7). Умовами договору передбачено обов’язок постачальника електроенергії забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартістю спожитої електроенергії.

В порушення умов договору та приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов’язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії за період з 30.11.2016року по 20.04.2017рік в кількості 1509кВт/год. на суму 1801,22грн., про що свідчить довідка (а.с.8)

Крім того, при проведенні 28 березня 2016року технічної перевірки приладу обліку електроенергії у побутового споживача електроенергії ОСОБА_1, працівниками енергозбуту Гуляйпільського РЕМ встановлено, що споживачем порушені Правила користування електричної енергії для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 357 (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що відповідач порушив Правила здійснивши самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електророзетки за щитком приладу обліку на ввідних проводах, проводку приєднано витковою скруткою. Підключення було виконано відкрито. Відповідно до п.53 Правил, був складений акт №00138254, який підтверджує факт порушення споживачем Правил. Акт підписаний трьома представниками Гуляйпільського РЕМ та споживачем (а.с.11).

Не облікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом №9 від 28.03.2016р., відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06 р. та зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України за №782/12656 від 04.07.06 р.(.а.с.18).

Згідно розрахунку споживачу нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 16.02.2016 р. по 28.03.2016 р. в кількості 1558 кВт/год на суму 1632,31 грн. (.а.с.16)

У добровільному порядку вартість спожитої електроенергії та електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил відповідачем не була відшкодована.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуги за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно з п. 42 ПКЕЕН — споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Відповідно до п. 37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 абзац 4 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 абзац 4 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.53 частини 13 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п. 3.1 п.п. 6 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є енергопостачальником, з позовом до відповідача, який є споживачем електроенергії, з вимогою про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.11.2016 року по 20.04.2017 рік в кількості 1509кВт/год. на суму 1801,22 грн., а також вартості не облікованої спожитої відповідачем електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією споживачем, розмір якої за період з 25.06.2016 року по 07.11.2016 року становить 6941,72 грн.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що в порушення умов договору та правил користування електричною енергією відповідач завдав позивачу як юридичній особі збитків у виді не сплаченої заборгованості за спожиту електроенергію, та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача збитків в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому судовий збір у сумі 1600 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 76-83, 133, 141, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 611, 901, 903 ЦК України, п. п. 37, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1801,22 грн. на р/р № 26031317338156 у філії Запорізького обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 313957 код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1442,31 грн. на р/р № 26031317338156 у філії Запорізького обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 313957 код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” витрати на сплату судового збору на р/р № 2600010766801 в АТ “МетаБанк” м. Запоріжжя МФО 313582, ОКПО 00130926 в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3