Ухвала суду № 73301080, 11.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3808/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2Ю

представника відповідача ОСОБА_3С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Г про призначення почеркознавчої експертизи у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Приват Банк”до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке підтримав у судовому засіданні та мотивував тим, що його довіритель ОСОБА_4Г стверджує, що підпис на додатковій угоді від 14.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 07.12.2007 року №MKMOGI0000002204, на графіку погашення кредиту (додаток №2), на загальній вартості кредиту (додаток №1) їй не належать.

Відповідач ОСОБА_2О в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах та враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи вчинений підпис у графі «Підпис» п.9.2. додаткової угоди від 14.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 07.12.2007 року №MKMOGI0000002204 ОСОБА_4 або іншою особою?

Чи вчинений підпис у графі «Підпис» графіку погашення кредиту (додаток №2) додаткової угоди від 14.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 07.12.2007 року №MKMOGI0000002204 ОСОБА_4 або іншою особою?

Чи вчинений підпис на документі «загальна вартість кредиту» (додаток №1) додаткової угоди від 14.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 07.12.2007 року №MKMOGI0000002204 ОСОБА_4 або іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення даної експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати експерту оригінали документів необхідних для проведення даної експертизи .

Зобовязати ОСОБА_4, у разі необхідності та на вимогу експерта, надати останньому всі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторін, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М Леміш