Ухвала суду № 73300654, 11.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3293/14-к

№ 1-кп/303/323/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді Гейруш В.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за № 42014070000000049 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.В.Визниця, Мукачівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,

з участю: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за № 42014070000000049 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження суддя Гейруш В.Б. подав заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачуються за ст. 368 ч.4 КК України в редакції Закону № 221 від 18.04.2013 року, зі змінами внесеними Законами № 1698 від 14.10.2014 року та № 889 від 10.12.2015 року, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Ним, як суддею Мукачівського міськрайонного суду в даному кримінальному провадженні 01 грудня 2016 року винесено ухвалу, якою задоволено заяву судді Носова В.В. про самовідвід у даній справі з підстав, що

- 2 -

дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що розгляд кримінального провадження №303/3293/14-к, 1-кп/303/115/18 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки його розгляд ним одноособово суперечитиме вимогам КПК, прийнятому 01.12.2016 року рішенню, що може викликати сумніви щодо його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували висловитися з приводу цього питання захиснику.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що заява судді Гейруш В.Б. про самовідвід є обгрунтованою та пояснив, що у цьому ж провадженні ухвалою 01.12.2016 року суддя Гейруш В.Б., задовольняючи відвід судді Носова В.В. уже приймав рішення про колегіальний розгляд справи. У подальшому, ухвалою колегії суддів від 26.02.2018 року у цьому ж провадженні призначено одноособовий розгляд справи. Наявність такого протиріччя щодо порядку розгляду справи може викликати сумніви у об’єктивності та неупередженості головуючого.

Заслухавши та проаналізувавши доводи учасників кримінального провадження, які з’явилися в судове засідання, суд прийшов до наступного.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Жодних встановлених законом підстав для відводу (самовідводу) судді Гейруш В.Б. суд не вбачає, а постановлення суддею Гейруш В.Б. ухвали про задоволення самовідводу судді Носов В.В. не є обставиною, яка б викликала об’єктивний сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Гейруш В.Б. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за № 42014070000000049 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський