Ухвала суду № 73300644, 10.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/30/2018(м)

264/7044/13-к

УХВАЛА

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Сєдих А.В., Бєдєлєва С.І.

секретаря Меляник К.В.

за участю прокурора Рябушки С.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 42013050290000065 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що у судовому засіданні захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судової економічної експертизи, а саме клопотання не було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку обвинуваченого, порушили його право на захист, передбачене ст.55 Конституції України, та взагалі викликають сумніви у неупередженості висновків колегії суддів.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід суддів, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається обвинувачений, до них не відносяться, та самі по собі не є такими, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Крім того, сторона захисту сам вирок не оскаржувала, тобто фактично погодилася з його висновками, в тому числі в частині доведеності обвинувачення, а тому такі дії не узгоджуються з вимогами ст.404 КПК України, саме ж клопотання про проведення судової економічної експертизи було заявлено в усній формі, без надання його суду у письмовому вигляді для долучення до матеріалів провадження.

Тобто, обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено жодної з обставин, передбаченої ст.75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу колегії суддів, твердження про неупередженість суддів Гєрцика Р.В., Сєдих А.В., Бєдєлєва С.І. є необґрунтовані, у зв’язку з чим заявлений відвід останнім не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід суддів Гєрцика Р.В., Сєдих А.В., Бєдєлєва С.І. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області