Ухвала суду № 73300530, 03.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14290/15-ц

2-1019/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фармак» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження в справі.

03 квітня 2018 року ТОВ «Фармат ЛТД» подано в суд позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії ПАТ «Фармак» з подання позовної заяви до відповідачів по даній справі зловживанням цивільними правами та визнати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальновживаним як позначення товарів певного виду та таким, що є загальновживаним терміном.

Зазначає, що ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» отримало реєстраційні посвідчення UA/15429/01/01 та UA/15429/01/02 на лікарський засіб «ІНФОРМАЦІЯ_2», та здійснює введення в цивільний обіг (продаж) лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» використовує знаки для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно свідоцтва України № НОМЕР_1 на підставі ліцензійного договору, а тому має право на безперешкодне використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» у складі назви лікарського засобу та законний інтерес, який полягає у провадженні безперешкодної діяльної з продажу лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за відсутності зловживання цивільним правами зі сторони інших учасників ринку - в тому числі ПАТ «ФАРМАК».

У судовому засіданні представники ПАТ «Фармак» заперечували проти вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Пояснив, що між ПАТ «Фармак» та ТОВ «Фармат ЛТД» існував спір у господарському суді, де розглядались схожі за змістом вимоги ТОВ «Фармат ЛТД». У задоволенні позову було відмовлено. Вважає, що товариство звернулось в суд фактично з аналогічним позовом, дещо змінивши заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заперечували проти вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Пояснили, що господарський судом було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фармат ЛТД» до ПАТ «Фармак» про визнання свідоцтва недійсними. Фактично позов третьої особи з самостійними вимогами спрямований на визнання недійсним свідоцтва, незважаючи на наявність рішення господарського суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Вимоги позовної заяви ПАТ «Фармак» стосуються визнання знака (торговельної марки) «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні та вчинення пов'язаних з цим дій.

Вимоги позову ТОВ «Фармат ЛТД» фактично стосуються визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальновживаним як позначення товарів певного виду та таким, що є загальновживаним терміном.

Разом з тим, хоч вимоги первісного позову та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в певній мірі витікають виникають з одних обставин, пов'язаних з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», вони не є однорідними, і вирішення одного позову не вплине на правовідносини інших учасників судового розгляду щодо вимог за іншим позовом.

Суд вважає, що вирішення цих спорів можливе в окремих провадженнях, тому прийняття позовної заяви та вступ у справу ТОВ «Фармат ЛТД» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є недоцільним.

Керуючись статтями 52, 53, 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у вступі в справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: