Ухвала суду № 73300313, 27.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3447/18

ун. № 759/11132/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду та здійснення провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

27 березня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 04112, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03162, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 03162, АДРЕСА_2) вимогами якого є стягнення заборгованості за договором позики. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 808 794,64 грн. (заява позивача від 20.04.2017 р.). Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, підставою позову є не виконання вимог договору позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2016 р., за заявою позивача, накладений арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,2506 га, цільового призначення: для будівництваі обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса розташування: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль Chrysler Ram Van (Voyager) днз НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1, 2006 року випуску, об»ємом 2500 куб.см, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).

03.04.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку зі звільненням судді Кириленко Т.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2017 р. прийнята в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.93).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2017 р., за заявою позивача накладений арешт на земельну ділянку: кадастровий № НОМЕР_4, площею 3,4216 га, цільового призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса розташування: Полтавська обл., Чорнухинський р-н., Чорнухинська селищна рада, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а також на земельну ділянку: кадастровий № НОМЕР_5, площею 0,0189 га, цільового призначення: для ведення підсобного сільського господарства виробництва, адреса розташування: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.107-108).

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим 08.06.2017 року в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1 були задоволені (справа № 759/11132/16-ц, пр.№ 2/759/989/17) (а.с.123-125).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва 18.10.2017 р. заочне рішення у вищезазначеній справі було скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку (а.с.205-206).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва 07.12.2017 р.за заявою відповідача скасовано заходи забезпечення позову визначені ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року, постановлену у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в частині накладення арешту на земельну ділянку: кадастровий № НОМЕР_5, площею 0,0189 га, цільового призначення: для ведення підсобного сільського господарства виробництва, адреса розташування: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.18-19, том 2).

12.12.2017 року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суд м.Києва від 07.12.2017 року (а.с.24-28, том 2).

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суд м.Києва від 07.12.2017 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити (а.с.103-109).

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Суд визнає справу малозначною за п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки справа не є такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, і відноситься до справ незначної складності.

Вирішуючи питання продовження розгляду справи вважаю, що її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз'яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше(ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць