Ухвала суду № 73300291, 12.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/116/18

провадження 1-кс/760/692/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Данової Д.В., захисника-адвоката Осадчої А.В., слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мельника С.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000900012824 від 01 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частинами 3, 5 статті 27 частини 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва захисником-адвокатом ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161000900012824 від 01 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частинами 3, 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, про місцеперебування мобільного терміналу ІМЕ НОМЕР_1 за допомогою якого обслуговується номер мобільного оператора Київстар, а саме:НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4 у період часу з 15:00 год по 17:00 год 01.11.2016 року, що знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Захисником вказується, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161000900012824 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.ч.3, 5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до матеріалів клопотання інформація доступ до якої просить сторона захисту знаходиться в розпорядженні ПрАТ «Києвстар» є дуже важливою для підтвердження відомостей, на підставі яких сторона захисту формує стратегію захисту, а саме, може встановити місцезнаходження ОСОБА_4 у приблизний період часу з 15:00 год. 01.11.2016 року.

Як зазначено в повідомленні про підозру від 19.12.2017 року у вказаний період часу 01.11.2017 року ОСОБА_4 надавав вказівки своєму підлеглому - монтеру колії ПЧУ - 3 ОСОБА_5 перебуваючи на території бази комплектації матеріалів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинський, 5, спостерігав та особисто контролював проведення вантажних робіт.

Разом з тим сторона захисту стверджує, що у вказаний період часу ОСОБА_4 знаходився в іншому місті, а саме на території перегону «Вишневе-Київ-Волинський» де здійснював свої безпосередні обов'язки з контролю за виконанням ремонтних робіт верхньої будови колій.

Тобто, отримання інформації щодо місця знаходження мобільного темнаву ІМЕ НОМЕР_1 за допомогою якого обслуговується номер мобільного оператора Київстар, а саме:НОМЕР_2 у період часу з 15:00 год по 17:00 год 01.11.2016 року, яким користується ОСОБА_4, дозволить встановити або спростувати обставини, за яких ОСОБА_4 не зміг безпосередньо надавати вказівки допитаному в якості свідка монтеру колії ПЧУ - 3 ОСОБА_5, а також керувати завантаженням на автомобілі марки «DAF» н.н.з. НОМЕР_3 елементів верхньої будівлі колії, що є предметом інкримінованого останньому кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки органом досудового розслідування здійснював тимчасовий доступ за вказаним телефонним номер у ПрАТ «Києвстар» та надав суду документи на підтвердження даного факту.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати заявник в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв'язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення захисника, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, взявши до уваги докази надані слідчим під час судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим було надано документи в яких міститься вся інформація доступ до якої просив захисник і які наданні на йому на ознайомлення, а отже на думку суду відпала необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Кратко