Ухвала суду № 73300143, 21.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15869/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягення безпідставно отриманих коштів-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 в березні 2017 року звернувся до суду із вимогами до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

За клопотанням представника позивача -адвоката ОСОБА_3 розгляд справи проводився в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначався неодноразово, останні на 18.01.2018 та 21.03.2018.

Представник позивача 18.01.2018 в засідання яке відбувалось в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми не з'явився, подав клопотання про відкладення, зважаючи на поважність причин відсутності.

21.03.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на те, що представник позивача - адвокат ОСОБА_3 21.03.2018 повторно не з'явився в судове засідання, подав клопотання про відкладення без надання підтверджень поважності неявки, слід визнати достатніми підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягення безпідставно отриманих коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол