Ухвала суду № 73299356, 10.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7285/18

Провадження №: 2/752/4068/18

У Х В А Л А

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом у якому просить:

- зобов'язати ТОВ «Пателі Лізінг» виконати інвестиційний договір в натурі та передати квартиру АДРЕСА_1 у власність позивача;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. про державну реєстрацію прав та обтяжень будинку АДРЕСА_2 об'єкта незавершеного будівництва житлової нерухомості за Обслуговуючим Кооперативом «Наш дім Поділ».

З наведеного позивачем змісту позовної заяви не вбачається наявність в неї підстав на подання позову до Голосіївського районного суду м. Києва оскільки діють правила виключної підсудності справи.

Нерухоме майно щодо передачі якого якого заявлено спір знаходиться в Подольському районі м. Києва.

У відповідності до ст. 9 Інвестиційного договору від 23.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Пателі Лізінг», розгляд спорів щодо цього договора сторонами визначена за місцемзнаходження відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг» знаходиться в Подольському районі м. Києва.

У відповідності до ч.16 ст.28 ЦПК України у випадку виключної підсудності справи не застосовуються правила щодо підсудності за вибором позивача.

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Позивачем не наведення обґрунтування в чому порушені його права позивача як споживача послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно з заявленою вимогою про передачу квартири.

З викладеного у позовній заяві вбачається наявність цивільно-правовиз відносин між позивачем та відповідачем щодо застосування певних положень Цивільного Кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст.30 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз?яснено, щовиключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна яке просить передати їй позивач.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про захист прав споживача на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізінг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про захист прав споживача передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко