Ухвала суду № 73299043, 11.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/708/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Воронкова І.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

з участю секретаря Попова М.В.

учасники справи:

представника ФГ «Джерело-Г» Мельник В.В.

представників відповідача ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу фермерського господарства «Джерело-Г» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі №704/715/15-ц,

ухвала постановлена під головуванням судді Воронкова І.Г.

повний текст ухвали виготовлено 27.02.2018 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову ФГ «Джерело-Г» до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, ФГ «Зернятко Плюс» та реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, третя особа на стороні позивача - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області, третя особа на стороні відповідача - держземагенство у Тальнівському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договорів оренди та суборенди недійсними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2016 року було залишено без змін рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року.

ФГ «Джерело-Г» звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року, ухваленого під головуванням судді Дьяченка Д.О., якому було заявлено відвід і даний відвід було задоволено ухвалою судді Дьяченка Д.О. від 19.02.2016 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ФГ «Джерело-Г» подало апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ФГ «Джерело-Г» зазначає, що їм не зрозуміло дію винесеної ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 року, оскільки винесене рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року втрачає свою юридичну силу, так як ухвалою від 19.02.2016 року було задоволено відвід судді Дьяченка Д.О.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення В мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суддя прийшов до відповідного висновку та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Мотиви, з яких суд прийшов до свого висновку, викладеного в резолютивній частині судового рішення, підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом роз'яснення рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив в роз'ясненні рішення, оскільки заявник просить роз'яснити рішення прийняте суддею, яким прийнятий відвід по даній справі.

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши ухвалу з дотриманням норм процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції постановив правильну та справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст. ст. 271, 374, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Джерело-Г» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року відхилити, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді С.І. Бондаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2018 року.