Рішення № 73298820, 27.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6370/13-ц

Провадження № 2/712/1/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Ткач А.В., Тимошенко Д.А.

з участю прокурора - Мохонько А.В.,

позивача - ОСОБА_1В,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про відновлення межі та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії та просив відновити межу землекористування між домоволодіннями № 120 та № 122 по пров. Котовського у м. Черкаси відповідно до акта встановлення та погодження меж та зведеного плану земельної ділянки по пров. Котовського, 120 у м. Черкаси комунального підприємства «Земля» прямою лінією довжиною 55,16 м; усунути порушення у землекористуванні; зобов’язати ОСОБА_6 міську раду затвердити землевпорядну документацію на виготовлення державного акта на право приватної власності за земельну ділянку. Позов обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння № 120 по пров. Котовського у м. Черкаси, за яким рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради була закріплена земельна ділянка площею 1 086 кв. м. У 1999 року він та ОСОБА_7, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, почали приватизацію земельних ділянок та 4 травня 1999 року підписали акти визначення та погодження меж, яким визначили межу між домоволодіннями прямою лінією. Державний акт на право приватної власності на землю позивач отримав у листопаді 1999 року, а ОСОБА_7 - у березні 2000 року. На даний час між ними виник спір з приводу межі між їх суміжними земельними ділянками, оскільки відповідач не погоджується із необхідністю відновлення межі по прямій лінії і яка на його думку існувала ще до набуття ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач позов уточнив та просив суд відновити межу між будинковолодіннями відповідно до варіантів експертизи, проведеної за його клопотанням.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні відмовити, пояснили, що відновлення межі по прямій лінії не можливо так, як прямою лінією межі ніколи не проходила.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні відмовити.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В 1995 позивач придбав будинковолодіння по пров. Котовського, 120 в м. Черкаси, за яким згідно Рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 274 від 05.04.1956 була зареєстрована земельна ділянка площею 1086 кв.м., в т.ч. в постійне користування 1040 кв. м., в тимчасове - 46 кв. м. в межах 20.25, 54.60, 19.60, 54.40 як відображено на квартальній зйомці кварталу № 96.

Згідно рішення ОСОБА_6 міськвиконкому № 117 від 21.03.1995р. за домоволодінням по пров. Котовського, 120 закріплена земельна ділянка площею 1000 кв. м. в постійне користування, 86 кв. м. - в тимчасове користування під город.

22.11.1999 р. позивач отримав Державний акт на земельну ділянку серія ЧР № 24-1-2333 (том 1 арк. спр. 104-108. том 2 арк. спр. 26) в якому межа була визначена з незначним відхиленням від прямої лінії з однією точкою злому.

У травні 1999 року ОСОБА_1 погодив попередньому власнику будинковолодіння по вул.. Котовського, 122 ОСОБА_7 межі земельної ділянки площею 654 кв.м. з довжиною межі між домоволодіннями по провулку Котовського, 120 і 122 -56,81 кв.м. з однією точкою зламу. Пізніше ОСОБА_7 було надано в постійне користування земельну ділянку площею 7 кв.м., а загальна площа земельної ділянки, яку він приватизував на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради від 18.01.2000 року №53 склала 654 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу від 4 травня 2000 року ОСОБА_5 набула права власності на житловий будинок № 122 по пров. Котовського у м. Черкаси, а на підставі договору дарування від 24 червня 2004 року - ОСОБА_7 подарував їй земельну ділянку, на якій цей будинок розташований.

ТОВ « Геоземпроект» виготовило на замовлення ОСОБА_5 у 2005 році державний акт на право власності на земельну ділянку площею 654 кв.м. та довжиною межі між домоволодіннями по провулку Котовського, 120 і 122 -54,97 кв.м, проте з дома точками зламу.

Згідно із заявою відповідача ОСОБА_5 у 2008 році ТОВ «Геоземпроект» виготовлено новий державний акт (серія ЯД 784325) на право власності на земельну ділянку площею 654 кв.м. та довжиною межі між домоволодіннями по провулку Котовського 120 і 122-54,97 м. з п’ятьма точками злому.

У зв’язку із порушеннями земельного законодавства та прав ОСОБА_1 прокурором Соснівського району було пред’явлено позов в інтересах останнього і рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2011 року даний позов був задоволений

державний акт серії ЯА № 784325, виданий на ім’я ОСОБА_5, скасовано.

При цьому, було встановлено, що площа земельної ділянки по провулку Котовського, 122 згідно виданого 01 березня 2005 року державного акту на право приватної власності на землю змінилась в порівнянні з її площею згідно державного акту ОСОБА_7, то 16 вересня 2008 року їй був виданий новий державний акт, в якому площа приведена у відповідність з договором дарування від 24 червня2004 року. Але конфігурація зазначеної земельної ділянки згідно державного акту від 16 вересня 2008 року в частині меж із земельною ділянкою ОСОБА_1 змінилась у порівнянні з конфігурацією визначеною в державному акті ОСОБА_7 і не відповідає фактичній її конфігурації та акту погодження меж між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 від 20 жовтня 2004 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2009 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 20 липня 1999 року № 61 у частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 1 000 кв. м. та державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Під час судового розгляду було встановлено, що геодезична зйомка, виконана у 1999 році на підставі якої було виготовлено державний акт та прийнято в подальшому рішення виконавчого комітету про передачу у власність земельної ділянки по провулку Котовського, 120 у м. Черкаси виконана з помилками у зв’язку з чим винести в натурі межі земельної ділянки було неможливо, а координати ділянки по технічній документації не співпадали з місцем її розташування.

Для виготовлення йому нового державного акта на землю необхідні погодити межу з сусідами, проте ОСОБА_5 відмовляється її погодити.

Рішенням комісії з вирішення земельних спорів у межах м. Черкаси № 9 від 25 лютого 2013 року встановлено межу між домоволодіннями № 120 № 122 по пров. Косовського у м. Черкаси відповідно до плану встановлені меж, розробленого товариством з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект», тобто за фактичним використанням земельних ділянок.

Позивач не погоджувався з таким розмежуванням земельних ділянок.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Встановлено межу землекористування домоволодіннями № 120 та № 122 по пров. Котовського у м. Черкаси відповідно до рішення з вирішення земельних спорів у межах м. Черкаси № 92 від 25 лютого 2013 року.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вищевказані судові рішення скасовані та справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На час постановлення вказаної ухвали спірні земельні ділянки були неприватизованими.

Під час нового судового розгляду справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо межі між домоволодіннями № 120 і № 122 по пров. Котовского у м. Черкаси. ОСОБА_1 посилався на те, що плани меж, виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект» та комунальним підприємством «Земля», суттєво відрізняються один від одного у частині конфігурації меж ті площі земельної ділянки позивача.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року по справі призначено та проведено будівельно-технічну експертизу за висновком якої запропоновано можливі сім варіантів відновлення межі між земельними ділянками № 120 та № 122 по пров. Котовського у м. Черкаси, в тому числі і по прямій лінії, розроблені та викладені у п. 3 Дослідницької частини та відображені на додатках 4-10 до даного висновку.

Не погоджуючись з вищевказаним висновком експерта, відповідач та її представник заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, за висновком якої межа між земельними ділянками по вул. Котовського, 120 та 122 у м. Черкаси по прямій лінії відповідно до матеріалів цивільної справи та наданих на дослідження документів не встановлювалась. Не можливо встановити меж між земельними ділянками по пров. Котовського, 120 та Котовського, 122 у м. Черкаси. Відновлення межі по прямій лінії не можливе за причини її відсутності.

Тобто, даним висновком підтверджено факт порушення межі між даними будинковолодіннями та необхідності вирішення відповідного спору, шляхом її відновлення.

Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок , що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти п’ятого варіанту експертизи, проведеної 21 березня 2016 року.

Суд вважає за можливе відновити межу між земельними ділянками № 120 та № 122 по провулку Котовського у місті Черкаси згідно з варіантом № 5 висновку будівельно-технічної експертизи від 21 березня 2016 року, який є найменш обтяжливим для позивача та відповідача.

Даний варіант розроблений відповідно до розміру земельної ділянки по червоній лінії пров. Котовського, 120 за фактичною довжиною огорожі, яка складає 20, 30 м (див. фото № 1 на додатку 1 до висновку).

За даним варіантом пропонується рекомендувати землевпорядній організації закріпити межу між земельними ділянками № 120 та № 122 по пров. Котовського, яка позначена на зведеному плані додатку № 8 червоним кольором та пронумерована у точках, і прокласти за лінією 1-2-3-4; відрізок 1-2 довжиною 0,26 м. проходитиме по торцевій стороні огорожі, що належить ОСОБА_1, улаштованій по червоній лінії пров. Котовського; точка 1 знаходиться на кінцевій точці огорожі, що належить ОСОБА_1В, улаштованій по червоній лінії пров. Котовського; відрізок 2-3 довжиною 49,50 м. прокласти до точки 3, яка знаходиться на куті будівлі літ «В», що належить ОСОБА_1; відрізок 3-4 довжиною 5,43 м. прокласти по зовнішній поверхні стіни будівлі літ «В», що належить ОСОБА_1; точка 3 знаходиться у точці фактичного розмежування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по тильній стороні (примикання будівлі літ «К», що належить ОСОБА_5 до будівлі «В», що належить ОСОБА_1

Площа земельної ділянки по пров. Котовського, № 120 у м. Черкаси після відновлення межі за даним варіантом буде складати 0,1093 га або 1093,2 кв.м. Земельна ділянка позначена на зведеному плані земельних ділянок блакитним кольором та має форму багатокутника з розмірами: по межі вздовж пров. Котовського (по червоній лінії): 20,30 м; по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 (пров. Котовського, № 122): 0,26-49,50-5,43 м (по прямій лінії 55,18 м); по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_8 (пров. Котовського, № 118): 54,90 м.; по тильній межі: 12,19-7,41 м (по прямій лінії 19,60 м).

Площа земельної ділянки по пров. Котовського, № 122 у м. Черкаси після відновлення межі за даним варіантом буде складати 0,0657 га або 657,2 кв. м. Земельна ділянка позначена на зведеному плані земельних ділянок рожевим кольором та має форму багатокутника з розмірами, по межі вздовж пров. Котовського (по червоній лінії): 0,16-8, 28-2,80 м (по прямій лінії 11,22 м); по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 (пров. Котовського, № 120): 0,26-49,50-5,43 м (по прямій лінії 55,18 м); по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_9 (по пров. Котовського, № 124): 3,75-2,99-3,14-3,20-3,05-3,02-4,31-3,23-3,31-5,47-7,78-5,40-6,56 м (по прямій лінії 55,20 м); по тильній межі: 4,51-7,82 м (по прямій лінії 12,33 м до умовної межі між земельними ділянками № 122 та № 124 по пров. Котовського; 12,49 м - по прямій лінії до фактичної точки розмежування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Відновити межу між земельними ділянками № 120 та № 122 по провулку Котовського у місті Черкаси згідно з варіантом № 5 висновку будівельно-технічної експертизи від 21 березня 2016 року, яка позначена на зведеному плані додатку 8 червоним кольором та пронумерована у точках, і прокладена лінією 1-2-3-4, а саме: відрізок 12 довжиною 0,26 м. проходитиме по торцевій стороні огорожі, що належить ОСОБА_1, улаштований по червоній лінії пров. Котовського, точка 1 знаходиться на кінцевій точці огорожі, що належить ОСОБА_1В, улаштованій по червоній лінії пров. Котовського; відрізок 2-3 довжиною 59,50м. проходитиме до точки 3, яка знаходиться на куті будівлі літ «В», що належить ОСОБА_1; відрізок 3-4 довжиною 5,43 м. проходитиме по зовнішній поверхні стіни літ « В», що належить ОСОБА_1 точка 3 знаходиться у точці фактичного розмежування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по тильній стороні (примикання будівлі літ «К», що належить ОСОБА_5 до будівлі « В», що належить ОСОБА_1 Площа земельної ділянки по пров. Котовського, № 120 у м. Черкаси після відновлення межі за даним варіантом буде складати 0,1089 га або 1089,0 кв.м.

Земельна ділянка позначена на зведеному плані земельних ділянок блакитним кольором та має форму багатокутника з розмірами,: по межі вздовж пров. Котовського (по червоній лінії): 20,13 м; по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 (пров. Котовського, № 122): 49,75-5,43 м (по прямій лінії 55,18 м);по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_8 (пров. Котовського, № 118): 54,90 м; по тильній межі: 12,19-7,41 м (по прямій лінії 19,60 м).

Площа земельної ділянки по пров. Котовського, № 122 у м. Черкаси після відновлення межі за даним варіантом буде складати 0,0661 га або 661,4 кв. м. Земельна ділянка позначена на зведеному плані земельних ділянок рожевим кольором та має форму багатокутника з розмірами, по межі вздовж пров. Котовського (по червоній лінії): 0,17-0,16-8,28- 2,80 м (по прямій лінії 11,39 м); по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 (пров. Котовського, № 120): 49,75-5,43 м (по прямій лінії 55,18 м); по суміжній межі із земельною ділянкою гр. ОСОБА_9 (пров. Котовського, №124): 3,75-2,99-3,14-3,20-3,05-3,02-4,31-3,23-3,31-5,47-7,78-5,40-6,56 м (по прямій лінії 55,20 м); по тильній межі: 4,51-7,82 м (по прямій лінії 12,33 м до умовної межі між земельними ділянками № 122 та № 124 по пров. Котовського; 12,49 м - по прямій лінії до фактичної точки розмежування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ: