Ухвала суду № 73298700, 11.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/623/18

1-кс/703/228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42017251230000046 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на обшук.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15 червня 2017 року слідчим відділом Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 42017251230000046 за фактом розтрати комунального майна службовими особами товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України, вчиненого на адміністративній території Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

Посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено перелік необхідних відомостей, які повинні бути зазначені в клопотанні слідчого про проведення обшуку. У відповідності із цією статтею до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий стверджує, що с. Куликівці Кам`янського району було за заниженою ціною продано приміщення ліквідованої загальноосвітньої школи. Вартість реалізованого майна була визначено звітом № 12/01-15, виготовленим та виданим ФОП ОСОБА_4 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 . Слідчий стверджує, що в цій квартирі ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність і використовує її як офісне приміщення, а тому є достатні підстави вважати, що в ній може зберігатись оціночний звіт та документи, які безпосередньо пов`язані з його проведенням.

Однак, жодного доказу на підтвердження викладеного слідчому судді не надано. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належності квартири ОСОБА_4 ; докази здійснення ФОП ОСОБА_4 підприємницької діяльності саме за цією адресою.

Крім того, приєднані до клопотання документи, а саме договір купівлі-продажу майна, в якому містяться відомості про оціночний звіт і особу, яка його видала, виготовлений таким чином, що текст документу неможливо встановити.

Таким чином, слідчим не доведено, що саме ФОП ОСОБА_4 виготовляла звіт, який необхідний слідчому як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, звернення з клопотанням про проведення обшуку є передчасним, оскільки питання про вилучення необхідних документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя також враховує, що повноваження слідчого ОСОБА_3 , який звернувся з наведеним клопотанням, здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не підтверджені належними доказами, оскільки приєднана до матеріалів справи постанова від 14 березня 2018 року про створення слідчої групи у складі в т.ч. слідчого ОСОБА_3 не містить підпису начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

У відповідності з ч. 5 ст. 233 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів жодних наведених підстав, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42017251230000046 про надання дозволу на обшук відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1