Ухвала суду № 73298625, 10.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1027/18

Справа № 711/2824/18

10 квітня 2018 рокуслідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., при секретарі Запорожець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, винесеним в кримінальному провадженні № 42017250000000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2,винесене в кримінальному провадженні № 42017250000000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що перший заступник начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_3 за 2015 рік задекларував готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень, хоча за наявною інформацією доходи ОСОБА_3 за 2014-2015 роки склали лише 14004,99 гривень. Вказані обставини вказують на можливе незаконне збагачення ОСОБА_3

Також встановлено, що ОСОБА_3 навчався з вересня 2000 року по червень 2005 року в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, його трудова діяльність з вересня 2004 року по червень 2005 року на посаді техніка І категорії обчислювального центру Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдерадмінстрації; з листопада 2005 року по грудень 2005 року начальником юридичного відділу Північної регіональної митниці; з грудня 2005 року по липень 2008 року головним спеціалістом-юрисконсультом Північної регіональної митниці; із липня 2008 року по грудень 2008 року головним спеціаліст-юрисконсульт відділу договірної, апеляційної та претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної митної служби України; з липня 2008 року по грудень 2008 року головний спеціаліст-юрисконсульт відділу забезпечення взаємодії з органами законодавчої та виконавчої влади Юридичного департаменту Державної митної служби України; з грудня 2008 року по квітень 2009 року начальником відділу по роботі з особовим складом Чернівецької митниці; з квітня 2009 року по грудень 2009 року головним інспектором відділу кадрової роботи митних органів та центрального апарату Департаменту кадрової роботи Державної митної служби України; з грудня 2010 року по листопад 2010 року заступником начальника митного посту «Ужгород» - начальник відділу митного оформлення № 2 Ужгородської митниці; з листопада 2010 року по грудень 2010 року начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород» Чопської митниці, відповідно до наказу Держмитслужби України від 24.12.2010 № 2441-к припинено перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»; з грудня 2010 року по листопад 2010 року поновлений на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Чопської митниці з 27.12.2010, відповідно до наказу Чопської митниці від 20.08.2013 № 439-к звільнений із займаної посади відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у порядку переведення на роботу в апарат Маньківської районної державної адміністрації; з серпня 2013 року по березень 2014 року головний спеціаліст юридичного відділу апарату Маньківської районної державної адміністрації; з квітня 2015 року по червень 2015 року помічник-консультант народного депутата України ОСОБА_4 апарат Верховної ОСОБА_4 України; у червні 2015 року працював головним спеціалістом відділу персоналу Закарпатської митниці ДФС; з червня 2015 року по квітень 2016 року головним спеціалістом відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Закарпатської митниці ДФС; з квітня 2016 року по теперішній час працює на посаді першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС.

Тобто, ОСОБА_3 за час своєї трудової діяльності працював лише на державній службі та відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів із січня 2005 року по червень 2017 року включно, не міг заробити 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень за вказаний період.

На запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання номеру банківського рахунку та інші реквізити, що відкритий на ім’я ОСОБА_3 отримано відповідь з якої вбачається, що зазначена інформація міститься банківську таємницю.

З метою встановлення отриманих ОСОБА_3 доходів та витрат під час його роботи на вищевказаних посадах необхідно дослідити рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24.00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримавши рух коштів по банківських рахунках буде встановлена інформація щодо надходжень і видатків та щодо способу життя ОСОБА_3, можливого його подальшого незаконного збагачення.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» є той факт, що банком відмовлено у наданні інформації про рахунки ОСОБА_3 та відповідно останній міг користувався послугами зазначеного банку, в якому відповідно зберігається інформація про рух коштів та послуги надані останньому.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об’єктивності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення отриманих ОСОБА_3 доходів та витрат під час його роботи на вищевказаних посадах , слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24.00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю виготовлення завірених копій вказаних документів, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, зобов’язавши службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді документи з інформацією про рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24:00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати, часу, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, місця зняття грошових коштів, способів зняття коштів (за допомогою картки чи без такої), залишку грошових коштів на рахунку, збільшення та зменшення кредитних лімітів, інші електронні операції, які були проведені по рахунках (на паперовому і електронному носієві), та надати можливість їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов’язок по її виконанню, роз’яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6