Ухвала суду № 73298548, 11.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/711/17

Номер провадження 2/699/91/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні- Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

17.10.2017 року позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача збитки в сумі 165371 грн 30 коп, з яких 152161 грн – упущена вигода, а 13210 грн 30 коп – реальні збитки та вирішити питання щодо судових витрат.

Позов мотивований тим, що 01.01.2012 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дубова» було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель від 04.09.2012 року за №712438314006725. Предметом договору оренди є земельна ділянка загальною площею 3,2348 га, яка належить відповідачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЧР №009253. Договір оренди укладено на п»ять років, оскільки його державна реєстрація проведена 04.09.2012 року, тому договір діє до 04.09.2017 року. Незважаючи на це, 12.04.2016 року позивач отримав від відповідача заяву, згідно якої відповідач повідомив про відсутність наміру поновлювати договір оренди та вимагав повернути земельну ділянку, на що була надана відповідь, що договір оренди є діючим до 04.09.2017 року. Але з 15.04.2017 року відповідач обмежив доступ до земельної ділянки та створив перешкоди у її використанні, що призвело до заподіяння збитків.

Оскільки відповідачем є фізична особа, тому судом було перевірено місце його реєстрації. З довідки, виданої УДМС України в Черкаській області (а.с.78) вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України ( в ред., що діяла до 15.12.2017 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

23.11.2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 09.02.2017 року (а.с.79).

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що земельна ділянка, з приводу якої між сторонами укладений договір оренди землі, знаходиться на території Дубіївської сільської ради Уманського району Черкаської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №009253 (а.с.12-13).

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України ( в ред. на час відкриття провадження) та ч.1 ст.30 ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічна положення міститься в п.5 Постанови Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 19.03.2010), згідно якого у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність.

В даній справі предметом позову є відшкодування шкоди згідно договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Дубіївської сільської ради Уманського району Черкаської області, тобто, даний позов віднесений до виключної підсудності і має пред»являтися за місцем знаходження нерухомого майна, в даному випадку земельної ділянки, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки даний позов віднесений до позовів виключної підсудності по місцю знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків передати на розгляд до

Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.