Ухвала суду № 73298384, 11.04.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 703/259/17

провадження № 1-кп/691/116/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

11 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Вібе С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.00 годин 15.03.2018 року.

В судовому засіданні 11.04.2018 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін застосування даного запобіжного заходу закінчується 15.04.2018 року, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м’який на даний час немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив обрати відносно нього міру запобіжного заходу, не пов’язану з триманням під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали суду від 15.02.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.00 години 15.04.2018 року.

Виходячи з матеріалів об’єднаного кримінального провадження, ОСОБА_2, згідно обвинувального акту від 24.01.2017 року, обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та понад шість разів не з'явився за викликами до суду, в зв’язку з чим до нього були застосовані судові приводи та, ухвалами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017 року та 08.06.2017 року, останній був оголошений в розшук. 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 27.06.2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є жителем іншого району, тривалий час переховувався від суду, чим перешкоджав здійсненню правосуддя, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки є раніше судимим та обвинувачується у злочині, скоєному ним у квітні 2017 року, тобто під час розгляду у суді справи про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв’язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв’язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м’якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 206, 207 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 16.00 годину 09.06.2018 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Зобов’язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3