Ухвала суду № 73298260, 10.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 645/11530/13-ц

Провадження № 22-ц/790/2730/18

«10» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 645/11530/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Петриченко О.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною, витребування майна із незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, ухвалене суддею - Ульяніч І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Петриченко О.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною, витребування майна із незаконного володіння - відмовлено.

24 березня 2018 року представником подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні під час проголошення судового рішення була присутня (а.с. 193-199 т.3).

Повний текст судового рішення було складено 16 лютого 2018 року.

Як вбачається з відбитку штампу на конверті, вкладенням до якого була апеляційна скарга, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернулася до суду 24 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а. с. 256 т.3).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності причин пропуску такого строку, апелянтом не надано.

Окрім цього, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на час звернення позивачем до суду, ставка судового збору за звернення з позовною заявою майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 441 грн.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на час звернення позивачем до суду, ставка судового збору за звернення з позовною заявою немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229, 40 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3341, 60 х 150% = 5 012, 40 (п'ять тисяч дванадцять гривень 40 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Петриченко О.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною, витребування майна із незаконного володіння, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору у вищевстановленому розмірі.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Петриченко О.О. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною, витребування майна із незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова