Ухвала суду № 73297974, 11.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7678/14-ц

Провадження № 6/635/97/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у вказаному виконавчому документі,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №635/7678/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому дату народження боржника ОСОБА_1 – 12 жовтня 1963 року, а також поновити строк пред’явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі №635/7678/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. В 2017 році на підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому відсутня дата народження боржника та дата видачі виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання вищевказаного виконавчого листа однак, отримав повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документу до виконання і так як відмова була зареєстрована державним виконавцем 21 грудня 2017 року за №30128, але надійшла в ПАТ КБ «ПриватБанк» лише 16 лютого 2018 року, то строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив з незалежних від стягувача обставин.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі, матеріали цивільної справи №635/7678/14-ц, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі №635/7678/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задоволені. Вказаним рішенням зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № HAUEGA0000000010 від 30/07/2008 року у розмірі 987971,05 (дев’ятсот вісімдесят сім тисяч дев’ятсот сімдесят одну) гривню 05 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року набрало законної сили 19 січня 2015 року, в зв’язку з чим, 31 жовтня 2017 року на виконання судового рішення по вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області стягувачу були видані виконавчі листи.

Як вбачається з повідомлення старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 №30128 від 21 грудня 2017 року, виконавчий лист №635/7678/14-ц, виданий 31 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості у розмірі 987971,05 грн., 21 грудня 2017 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.3 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв’язку з тим, що у виконавчому документі не вірно вказана дата народження боржника.

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа №635/7678/14-ц, виданого 31 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAUEGA0000000010 від 30/07/2008 у розмірі 987971,05 грн., в ньому не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, як 09 січня 2002 року.

Так, відповідно до копії паспорту громадянки України серії МН 358693, виданого 09 січня 2002 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_1, датою народження останньої зазначено 12 жовтня 1963 рік.

Відповідно до п. 17.2 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'влення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа №635/7678/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAUEGA0000000010 від 30/07/2008 у розмірі 987971,05 грн., в ньому була допущена описка в частині зазначення дати народження боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення помилки у виконавчому документі.

Разом з тим, суд спростовує доводи заявника про відсутність у виконавчому документі №635/7678/14-ц дати його видачі, оскільки вказана дата у виконавчому листі вказана, зокрема « 31 жовтня 2017 року».

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред’явлення виконавчого листа №635/7678/14-ц до виконання закінчився 19 січня 2018 року. Разом з тим, суд визнає поважною причину пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, оскільки повідомлення старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 №30128 від 21 грудня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з причин зазначення у виконавчому листі невірної дати народження боржника, було отримане стягувачем лише 16 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку пред’явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Вказані обставини, на думку суду, порушують принцип обов'язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 432,433 ЦПК Цураїни, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у вказаному виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №635/7678/14-ц, виданому 31 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAUEGA0000000010 від 30/07/2008 у розмірі 987971,05 грн., зазначивши в ньому вірну дату народження боржника ОСОБА_1 – 12 жовтня 1963 рік.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа №635/7678/14-ц, виданого 31 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAUEGA0000000010 від 30/07/2008 у розмірі 987971,05 грн.

Ухвала (повний текст) підписана 11 квітня 2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко