Ухвала суду № 73297865, 10.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5260/17

Провадження № 2/645/607/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій щодо заволодіння та користування квартирою та майном, перешкоджання у користуванні майном та квартирою, виселення, заборону користування квартирою, стягнення компенсації за моральну шкоду та матеріальних збитків,

встановив:

23.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо заволодіння та користування квартирою та майном ОСОБА_2, а також перешкоджання ОСОБА_2 у користуванні майном та квартирою за адресою: АДРЕСА_1, незаконними; виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5 користування квартирою № 33 по пр. Московському, 242/2 в м. Харкові; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн. та матеріальні збитки у розмірі 2356,15 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

02.03.2018 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_5 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, так як з позовом не згодна, вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків, залучити до участі у справі 3-тю особу – орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та призначити по вказаній справі експертизу; вважає за необхідне викликати у судове засідання саму позивачку. Вказує, що всі ці клопотання можливо вирішити тільки в підготовчому судовому засіданні, передбаченому в порядку розгляду справи в загальному позовному провадженні, вказана справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи, викладені у клопотанні відповідачки, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання відповідача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрошеного позовного провадження - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо заволодіння та користування квартирою та майном, перешкоджання у користуванні майном та квартирою, виселення, заборону користування квартирою, стягнення компенсації за моральну шкоду та матеріальних збитків за правилами загального позовного провадження та судове засідання, призначене по вказаній справі на 10.04.2018 року 14 год 40 хв., замінити на підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя