Вирок № 73297731, 11.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/1293/18

Провадження № 1-кп/644/441/18

11.04.2018

ВИРОК

іменем України

11 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Попелкова В.В., секретаря - Шпиця Л.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530003198 від 14.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, вірменина, громадянина України, освіта – середня повна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: м. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.01.2018 року, близько 18-00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та збереження наркотичних засобів, за допомогою придбання інгредієнтів, а саме макового насіння, розчинника марки «646» та оцту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який увібрав в медичний шприц ємністю 5 мл для подальшого вживання. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 перелив в дві полімерні пляшки об'ємом 650 мл кожна. які незаконно зберігав у себе за місцем мешкання, без мети збуту.

Цього ж дня, 05.01.2018 року в період часу з 19-00 год. до 19-30 год. за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, працівниками поліції під час обшуку було виявлено та вилучено: медичний шприц з приєднаною ін'єкційною голкою, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 39 від 16.02.2018 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0638 г; дві пляшки з полімерного матеріалу, з червоними кришками, всередині яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №39 від 16.02.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 3,4648 г та 2,5023 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Зазначені наркотичні засоби віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів. обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування продавцем ТЦ «Барабашово», за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 39 від 16.02.2018 року у сумі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 2459 від 24.11.2017 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_2, в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: полімерний пакет опечатаний біркою з відтиском печатки експерта «Харківський НДЕКЦ №9 та надписом «Висновок експерта №39 від 16.02.2018 з об'єктами дослідження 2 у якому знаходиться дві полімерні пляшки з рідиною в яких згідно з висновком судово-хімічної експертизи №39 від 16.02.2018 року: Рідина, що знаходиться в двох полімерних плішках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 3,4648 г., 2,5023 г, Полімерний пакет, опечатаний біркою з відтиском печатки експерта «Харківський НДЕКЦ №9 та написом «Висновок експерта №39 від 16.02.2018 з об'єктами дослідження 1 у якому знаходиться один медичний шприц з приєднаною ін'єкційною голкою, з рідиною всередині, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №39 від 16.02.2018 року: Рідина, яка знаходиться в шприці. ємністю 5 мл, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильованій. Маса опія ацетильованого. в перерахунку на суху речовину становить 0,0638г, які знаходяться у ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко