Ухвала суду № 73297665, 11.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19748/15-ц

Номер провадження 2/643/1708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», третя особа – директор приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача подав уточнену позовну заяву позивача про визнання незаконним його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була прийнята судом.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти зміни предмета позову на стадії розгляду справи по суті, в якій просив відмовити позивачу у зміні предмету та підстав позову та повернути їх без розгляду із роз’ясненням права звернення до суду з окремим позовом, а також просив витребувати із ГУДФС у Харківській області відомості про доходи, які отримував ОСОБА_4 в ТОВ «ОСОБА_6 Торговий Дім» у період з 2006 по теперішній час., посилаючись на те, що ці дані мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання по справі.

Вивчивши вимоги уточненої позовної заяви, суд прийшов до висновку, що предмет та підстави позову позивачем не змінені, оскільки як у первісному, так і уточненому позові позивач просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, та суд витребовує відомості про доходи позивача за період з 30.03.2015 року, тобто з часу його звільнення, по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 84, 211, 223, 247, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» ОСОБА_2 про відмову позивачу у зміні предмету та підстав позову та повернення їх без розгляду із роз’ясненням права звернення до суду з окремим позовом, відмовити.

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов’язати ГУДФС в Харківській області, яке розташоване за адресою: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46, надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Погасій О.Ф., в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, відомості 1-ДФ про доходи, які отримував ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 в ТОВ «ОСОБА_6 Торговий Дім» (ЄДРПОУ 34389747, м. Харків, вул. Диканівська. 50), за період з 30.03.2015 р. по теперішній час.

В решті вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ф. Погасій