Ухвала суду № 73297624, 11.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Ширіної Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Сахно Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з позовом про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав. В свою чергу ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив позбавити останню батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 та визначити місце проживання дитини.

В наступному позови об'єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, через канцелярію суду подав ряд заяв: про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом в апеляційному суді Харківської області його апеляційної скарги, проходження ним лікування; заяву про ввід у справу відповідача - суддю Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. та зміни до позовної заяви, одним з відповідачем в якій зазначений суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю.

Представник ОСОБА_3 заперечувала проти відкладення розгляду справи та прийняття змін до позовної заяви, зазначивши, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, бо розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначений на 14:30 годину, що ніяким чином не могло завадити останньому з'явитись в судове засідання, призначене на 10:00 годину у Московському районному суді м. Харкова.

Зміни до позовної заяви в частині вимог до судді Скотаря А.Ю. не можуть бути прийняті і підлягають поверненню оскільки це фактично змінює підставу та предмету позову, що процесуально недопустимо; суддя Скотар А.Ю. не може бути відповідачем у справі, що виникла з приводу спору між батьками стосовно неповнолітньої дитини; до заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи; дії ОСОБА_4 цілком і повністю вказують на зловживання останнім своїми правами, так як зміни до позову фактично є поданням завідомо безпідставного позову, за відсутності предмета спору, з завідомо безпідставним залученням відповідача, направленого на зміну підсудності справи.

Представник третьої особи підтримав думку представника позивача.

Суд, розглянувши подані заяви та зміни до позову, вислухавши думку учасників процесу не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через необґрунтованість відповідної заяви в частині посилання на слухання іншої справи та відсутність даних, які б свідчили про знаходження ОСОБА_4 на лікуванні. При цьому суд бере до уваги, що зазначені причини відкладення розгляду справи фактично виключають одна іншу.

Даний склад суду, враховуючи положення ч. 6 ст. 31 ЦПК України, яка вказує, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності, позбавлений можливості дати оцінку доводам представника позивача щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак зловживання процесуальними правами, як і оцінку будь-яким іншим діям відповідача.

З погляду на викладене даний склад суду не може залишити без розгляду чи повернути зміни до позову, відповідне рішення, за наявності підстав, має приймати суд, визначений судом вищої інстанції відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 44, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зміни до позовної заяви від 10.04.2018, подані ОСОБА_4, долучити до матеріалів справи, про що довести до відома голови суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар