Постанова № 73296975, 11.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/476/18

Єдиний унікальний № 235/933/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді від 01.03.2018 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 011293 від 21.02.2018 року вбачається, що 21.02.2018 року о 15.40год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, на автодорозі Покровськ-Родинське-Добропілля, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та під його керуванням, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження: «Skoda Octavia» - деформовані капот, передні крила(ліве та праве), передня панель, розбито передній бампер, ліва та права блок-фари; ВАЗ 111740-134-40 – деформовано капот, переднє праве крило, передні праві двері, переднє праве колесо, розбито передній бампер, права блок-фара.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом направлення на його адресу судових повісток рекомендованою та простою кореспонденцією.(а.с.12-13)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року о 15.40год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, на автодорозі Покровськ-Родинське-Добропілля керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 та під його керуванням, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 011293 від 21.02.2018 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєнні 21.02.2017 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм ДТП та зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобілі в наслідок зіткнення «Skoda Octavia» - деформовані капот, передні крила(ліве та праве), передня панель, розбито передній бампер, ліва та права блок-фари; ВАЗ 111740-134-40 – деформовано капот, переднє праве крило, передні праві двері, переднє праве колесо, розбито передній бампер, права блок-фара(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.(а.с.3-4)

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя.