Ухвала суду № 73296557, 06.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.04.2018 227/526/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. було відкрито провадження за позовною заявою за загальним позовним видом провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018р. о 10.00 годині.

16.03.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за вказаною цивільною справою, про ухвалення додаткового рішення, яка була повернута заявнику ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2018р.

04.04.2018р. заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій надійшла до суду повторно.

У заяві ОСОБА_1 посилався на те, що в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2018р. про відкриття провадження, суд в резолютивній частині рішення не зазначив в якому порядку буде розглядатись справа – в спрощеному або в загальному, в мотивувальній частині ухвали також відсутні такі відомості. Просив суд постановити додаткову ухвалу, якою визначитись за правилами якого провадження буде розглядатись справа.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

Частиною 2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); предмет та підстави позову; за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині ухвали про відкриття провадження від 26.02.2018р. по цивільній справі №227/526/18 зазначений загальний позовний вид провадження. За вимогами ст.187 ЦПК України не передбачено у якій частині ухвали необхідно вказувати вид провадження цивільної справи. Ухвала викладена чітко і зрозуміло за вимогами ст.187 ЦПК України.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилався також на п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, але варто зауважити, що судові рішення які зазначені у даному пункті, відносяться до видів рішень, які ухвалюються судом у разі розгляду самої справи по суті. У нашому випадку ухвала про відкриття провадження по справі є лише процесуальним документом, який відображає рух цивільної справи.

Таким чином, суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення, оскільки по справі не прийнято рішення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Є.Хоменко