Рішення № 73296382, 10.04.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/174/18

2/221/255/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.

при секретарі Чемезовій Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха цивільну справу № 221/174/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, заявою від 14.02.2018 року уточнила свої позовні вимоги, зазначивши в їх обгартування наступне.

31.07.2017 року о 05.00 годині відповідач ОСОБА_2, знаходячись по вул. Тітова, буд. 5 в м. Волноваха Донецької області, порушив правила тримання собаки у межах населеного пункту, що призвело до того, що його собака без породи на прізвисько «Товстий», без намордника, самовільно вийшла з подвір’я по вул. Тітова, буд. 14 в м.Волноваха Донецької області та загризла належні їй, позивачу курей у кількості 8 штук. В наслідок чого їй, позивачу, було завдано майнову шкоду на суму 1800 гривень.

Викладені обставини підтверджені постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2017 року за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення № 221/4780/17, відповідно до якої відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розмір майнової шкоди позивач обґрунтовує наступним.

01.06.2017 року вона придбала 35 курчат породи «Бройлер» вартістю 16 гривень кожне на суму 560 гривень.

Станом на 31.07.2017 року вік курей склав 2 місяці (60) діб.

Відповідно до довідки ТОВ «Ринок» середня вартість одного кілограма м’яса курки «Бройлер» складає 75 гривень .

Отже, загальна вартість 8 тушок м’яса курей вагою 3 кг складає 1800 гривень (8х3х75 гривень).

Крім майнової шкоди, їй, позивачу, діями відповідача спричинено також моральну шкоду, що полягала у душевних стражданнях у зв’язку із знищенням її майна та переживаннями за своє життя та здоров’я, яку вона оцінює у розмірі одного прожиткового мінімуму 1624 гривень .

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 1800 гривень на відшкодування майнової шкоди, 1624 гривні на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі в судовому засіданні, на позовних позовні вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2017 року (а.с.9) та постановою Волноваського районного суду від 28.09.2017 року (а.с. 9), якою виправлено описку у попередній постанові суду, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня без конфіскації тварини.

Зазначеною постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2018 року встановлено, що 31.07.2017 року о 05.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за вул. Тітова, буд. № 5 в м.Волноваха Донецької області порушив правила тримання собаки у межах населеного пункту, що призвело до того, що його собака без породи на прізвисько «Товстий» без наморднику самовільно вийшла з двору по вул.Тітова, буд. № 14 та загризла вісім курей, належних ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з товарним чеком № 35 від 01.06.2017 року вартість добового бройлеру становить 16,00 гривень (а.с.11).

Згідно довідки ТОВ «Ринок» вартість 1 кг м’яса курки породи бройлер становить станом на 07.11.2017 року становить 75, 00 гривень (а.с. 12).

Відповідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 УК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_2 у завдані збитків позивачу ОСОБА_1 встановлена судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, на підставі викладених вище норм законодавства України і встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1800 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, розрахунок якої належним чином підтверджений позивачем.

Враховуючи глибину і ступінь моральних страждань позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1624 гривень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200 гривень, що підтверджені документально (а.с. 1-2,7,20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76-83, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з внесеними змінами й доповненнями до неї), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1624 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 200 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2018 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не біло вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук