Ухвала суду № 73295637, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11968/17

н/п 1-кс/640/2726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кондратьєва Вадима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Кондратьєв В.В. 29.03.2018 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу Коптєвим Я.Ю., у якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ДП ДГ «Борки» ІОБ НААН України (код ЄРДПОУ 05460404), що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, село Бірки, вулиця Центральна, будинок 2-А, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ДП ДГ «Борки» ІОБ НААН України (код ЄРДПОУ 05460404), що свідчить про господарську діяльність: договори закупівлі товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, оренди майна та сільгосптехніки, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт та послуг, нарядів виконання робіт, актів списання використаних товарно-матеріальних цінностей робіт та послуг, виплачених заробітних плат, документів щодо оприбуткування, зберігання та реалізації виробленої сільгосппродукції, бухгалтерської звітності щодо здійснення фінансово-господарської діяльності за 2010-2017 роки, а також іншу бухгалтерську документацію щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД «Украгропром», ТОВ «Торгова аграрна компанія», ТОВ «Гранукон» та ТОВ «Агротрадиція».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за 42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2010-2013 років за результатами спільної діяльності ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України з ТОВ «ТД «Украгропром» (м.Київ, вул. Щусєва, будинок 36, код ЄРДПОУ 36529168) та ТОВ «Торгова аграрна компанія» (Івано-Франківська обл., місто Калуш, вул.Підвальна, будинок 9, кім. 79, код ЄРДПОУ 37469661) з вирощування сільгоспкультур створено штучну кредиторську заборгованість ДП «Борки» ІОБ НААНУ перед ТОВ «ТД «Украгропром» та ТОВ «Торгова аграрна компанія» в сумі понад 25 млн. грн.

Так, встановлено, що вказаний борг виник за рахунок внесення посадовими особами ДП ДГ «Борки» ІОБ НААНУ до службової документації недостовірних відомостей щодо обсягів витрачених товарно-матеріальних цінностей, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, строків використаної сільгосптехніки, які постачались ТОВ «ТД «Украгропром» та ТОВ «Торгова аграрна компанія», а також обсягів вирощених сільгоспкультур, які в подальшому реалізовувались до ТОВ «ТД «Украгропром», ТОВ «Торгова аграрна компанія» та інших суб'єктів господарської діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працював на посаді директора ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України у період часу з травня 2016 року по 28 березня 2017 року. За період 2016 року ТОВ «Агротрадиція» не погоджувалось з посадовцями державного підприємства сівозміну сільгоспкультур, здійснювалось самостійне вирощування та збір врожаю, а також здійснювалась реалізація сільгоспкультур без оприбуткування їх на балансі держпідриємства та звітування щодо обсягів вирощеної продукції.

Також, згідно пояснень ОСОБА_3, при призначенні його на посаду директора ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України, йому не надавались, згідно актів прийому-передачі майна та інших матеріальних цінностей, договори щодо реалізації в 2015 році пшениці до ТОВ «Гранукон», з причини їх фактичної відсутності на підприємстві.

Згідно реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України розташоване за адресою: Харківська область, Зміївських район, село Бірки, вулиця Центральна, будинок 2-А.

Слідчий вказав, що з метою отримання доказів протиправних дій осіб, які зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату державних коштів та майна ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України в ході здійснення фінансово-господарської діяльності по вирощуванню сільгоспкультур на землях державної власності, наданих останньому в постійне користування, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити вищевказані документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

Слідчий в судове засідання не з»явився. 02.04.2018 надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, у зв'язку із службовою зайнятістю.

Представник ДП ДГ «Борки» про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

04.04.2018 р. старший слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області Кондратьєв В.В. надав суду рапорт, в якому зазначено, що 03.04.2018 він телефоном повідомляв представника ДП ДГ «Борки» про час та місце розгляду клопотання за номером НОМЕР_1, на що останній повідомив, що на розгляд клопотання про тимчасовий доступ він не з'явиться та проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, вбачається, що посадоі особи ДП ДГ «Борки» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України у період 2010-2016 років під час спільної діяльності із суб'єктами господарювання щодо вирощування сільськогосподарських культур на землях, що надані державному підприємству у постійне користування, здійснили розтрату майна державного підприємства у великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані наступні документи: копії накладних від 04.08.2015, 05.08.2015, 15.10.2015, копія відповіді від ДП «ДГ «Борки» на лист начальника Управління СБУ в Харківській області від 26.01.2017, копії витягів з системи електронного адміністрування ПДВ від 30.03.2016, 20.04.2016, 02.07.2016, щодо сум податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, копія договору від 15.04.2014 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, укладеного між ДП «ДГ «Борки» та ТОВ «Агротрадиція», копії додаткових угод до вказаного договору, копія документу про наявність дебіторської заборгованості у ДП «ДГ «Борки» станом на 01.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 07.06.2017 р.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт розтрати посадовими особами ДП ДГ «Борки» майна державного підприємства у великих розмірах.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження №42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кондратьєва Вадима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №42017221080000077 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник