
Справа № 640/5837/18
н/п 1-кс/640/3338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
прокурора - Твердохліб В.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000963 від 01.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1? раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 в січні 2018 р., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з Китаю, вчинив умисні дії по підшукуванню на території м. Харкова осіб, зокрема ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, для заняття проституцією на території Китаю, після чого зустрічався з ними, та використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, тобто діючи повторно, завербував їх з метою сексуальної експлуатації.
06.04.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції на території міжнародного аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкова, 1 під час зустрічі з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та супроводженні їх на рейс до Китаю, з метою зайняття проституцією.
Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме вербування особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 просить врахувати визнання підозрюваним своєї вини, особу ОСОБА_2 та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, залучені до клопотання, встановив наступне.
В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220000000963 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 06 квітня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 06.04.2018 р., 19 год. 20 хв.
06 квітня 2018 гр. о 23.00 год. ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.04.2018; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає. Крім того, суд враховує той факт, що злочин вчинено групою осіб, у тому числі деякі з них ще невстановлені органом досудового розслідування, а тому, знаходячись на волі, ОСОБА_2 може інформувати цих осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи дані про особу ОСОБА_2, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (сто п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 264 300 грн. (1762х150=264300).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000963 від 01.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів – до 04 червня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220000000963 від 01.08.2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
- утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.
Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов’язати ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - К.С.Садовський
Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. _______
ОСОБА_2
Судове рішення № 73295393, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 07.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/5837/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: