Ухвала суду № 73295244, 10.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17679/17

н/п 2-аво/640/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіній Н.М., при секретарі Давіденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об’єднаного управління ПФУ про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об’єднаного управління ПФУ про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії та позовні вимоги ОСОБА_1М були задоволені частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в описові часині рішення зазначено, що рішенням №131 від 23.06.2017року про відмову зазначено період з 01.05.2016року по 12.08.2016року, також в рішенні зазначено, що період перебування позивача з 01.05.2016року по 14.09.2016року, що підтверджується довідкою Центра, однак правильним є період з 01.05.2016року по 31.10.2016року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду.

В тексті позовної заяви позивачка зазначає, що період її роботи з 01.05.2016року по 31.10.2016року є державною службою, що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 14.06.2017року №8699/02, яка була надана відповідачу позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 131 від 23.06.2017 року відповідач відмовив в переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, оскільки відповідач вважає, що період роботи з 01.05.2016 року по жовтень 2016 року в Обласному центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до стажу державної служби не зараховується, довідка про заробітну плату надана позивачем, не відповідає Порядку призначення пенсій.

Згідно довідки по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат позивач ОСОБА_1 перебувала на державній службі з 01.05.2016року по 31.10.2016року

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описки, допущені у повному тексті рішення суду від 14.03.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об’єднаного управління ПФУ про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії, а саме у п»ятому абзаці описової частини зазначити період роботи позивач « з 01.05.2016року по 31.10.2016року» замість «з 01.05.2016року по 12.08.2016року», а також замість «станом на 12.08.2016року» слід читати «станом на 31.10.2016року». Крім того, у одинадцятому абзаці рішення замість « період роботи з 01.05.2016року по 12.08.2016року» слід читати «період роботи з 01.05.2016року по 12.08.2016року». Також тридцять четвертий абзац рішення викласти в наступній редакції – « як вбачається з матеріалів справи позивач перебувала на державній службі з 01.05.2016року по 31.10.2016року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об’єднаного управління ПФУ про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії : у п»ятому абзаці описової частини зазначити період роботи позивач « з 01.05.2016року по 31.10.2016року» замість «з 01.05.2016року по 12.08.2016року», а також замість «станом на 12.08.2016року» слід читати «станом на 31.10.2016року». У одинадцятому абзаці рішення замість « період роботи з 01.05.2016року по 12.08.2016року» слід читати «період роботи з 01.05.2016року по 31.10.2016року». Також тридцять четвертий абзац рішення викласти в наступній редакції – « Як вбачається з матеріалів справи позивач перебувала на державній службі з 01.05.2016року по 31.10.2016року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна