Ухвала суду № 73294546, 11.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1007/17 Номер провадження 22-ц/786/1014/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, звернувшись з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розділити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Дорожньої профспілкової організації Південної залізниці про визнання рішення таким, що порушує ст. 36 Конституції України та відшкодування моральної шкоди - повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення протягом 14 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.М.Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов