Ухвала суду № 73294267, 11.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2040/18

Провадження №2/554/1732/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Троцької А.І. по цивільній справі за позовом Урбанського Максима Вікторовича в інтересах Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 року, до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом Урбанського Максима Вікторовича в інтересах Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що з відповідачем ОСОБА_3 я особисто знайома, більше того, з його дружиною ОСОБА_4 я працювала з 2006 року в Апеляційному суді Полтавської області та з 2010 року по теперішній час працюю в Октябрському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості та об»єктивності судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Троцької А.І. від розгляду справи за позовом Урбанського Максима Вікторовича в інтересах Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька