Вирок № 73294218, 11.04.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/74/2018

Справа № 537/310/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора - Павлійчук К.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12018170110000033, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

04.01.2018 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м.Кременчук Полтавської області на вул. Чорноморська поряд із приватним домоволодінням № 15/10, таємно, шляхом вільного доступу, викрав люк Л-60.76.08 середній чавунний з запірним пристроєм, вартістю 697 гривень, що належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред»явленому обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що він 04.01.2018 року, точного часу не пам'ятає, перебуваючи неподалік від будинку №15/10 по вул. Чорноморська, викрав чавунний люк, який потім здав на пункт прийому металобрухту. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії в сумі 697 грн. визнав повністю. Щиро розкаюється у скоєному, злочин вчинив у зв»язку з відсутністю постійного доходу, просив суд суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров»я.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого по справі пред»явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 697 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні майна ПАТ «Укртелеком» останньому завдано матеріальні збитки у вказаному у позові розмірі, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 - 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 21560766) матеріальну шкоду у розмірі 697 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №12018170110000033 - уламки кришки каналізаційного люка у кількості 38 штук, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області - повернути власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, представник якого не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз»яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.І.Сьоря