Ухвала суду № 73293441, 10.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1644/18

Провадження № 2/524/1328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 16 березня 2018 року та була передана судді в порядку черговості 19 березня 2018 року.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05 липня 2005 року.

З матеріалів справи, а саме з заяви-анкети, копія якої додана до позовної заяви, постає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 10 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована та його майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука. Позивач не надав докази щодо знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука банк та відповідач не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг - направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: