Ухвала суду № 73293360, 10.04.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/413/18

Провадження №2/433/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого – судді Крівоклякіної Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій просив зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а також за рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.03.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку із її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутністю в позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів за їх наявності або серію та номер паспортів для фізичних осіб-громадян України; не зазначенням позивачем відомостей з приводу того, в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви; відсутністю підтвердження позивача про те, що ним не було подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того позивачем до позовної заяви були додані копії документів, не завірені у встановленому законом порядку, відсутнє підтвердження зарахування судового збору на казначейський рахунок на час звернення до суду, а на підтвердження сплати судового збору позивачем додана копія квитанції, яка не відповідає вимогам, встановленим для оформлення платіжних документів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві: вул. П’ятихатки, б. 3, с.Новознам’янка Троїцького району Луганської області, 92123, рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 21 березня 2018 року особисто 24 березня 2018 року.

26 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, до якої ним були додані копії документів, доданих до позовної заяви, завірені у встановленому законом порядку, оригінали судових рішень, на підставі яких з нього стягуються аліменти, а також квитанція про сплату судового збору, завірена печаткою банку.

Однак позивачем так і не були зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів або їх серія та номер паспортів, чи відомості про те, що дана інформація позивачу не відома. Також не було вказано, в кого саме знаходяться копії документів, доданих до позовної заяви, а саме оригінали свідоцтв про народження дітей, а також позивачем не надано підтвердження того, що він не звертався до відповідачів з таким самим позовом з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так як позивачем станом на 10 квітня 2018 року не були усунені недоліки позовної заяви в повному обсязі, він не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначив всіх відомостей, передбачених для позовної заяви ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути повернена позивачу через не усунення недоліків.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Крівоклякіна