Ухвала суду № 73293312, 11.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3299/18

Провадження № 1-кс/428/1745/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., старшого слідчого Сєвєродонецького СВ ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького СВ ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького СВ ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12016130370002462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

07.09.2015 року КП «Житлосервіс «Промінь», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-В особі директора ОСОБА_3 уклало договір №23/2015 від 07.09.2015 року з ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» в особі директора ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 45, на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку ¹15А по вул. Новікова, м. Сєвєродонецька на загальну суму 725 651,85 гривень та під час виконання робіт, передбачених договором №23/2015 від 07.09.2015 року, посадові особи КПЖ «Промінь» та ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та надали недостовірні відомості з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова м. Сєвєродонецька.

Відповідно до платіжних доручень та актів виконаних робіт протягом вересня-грудня 2015 року КП «Житлосервіс «Промінь» перерахувало на рахунок ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» бюджеті кошти у розмірі 725 635,85 гривень за виконані роботи.

В ході проведення робіт з капітального ремонту за вищезазначеною адресою, 07.10.2015 року згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015 року, а також 16.11.2015 року згідно із видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року, здійснено прийом та поставку руберойду наплавлювального для верхнього шару «Стеклоеласт К-4» загальною кількістю 3120 м.кв., вартістю 69 гривень 80 копійок за один м. кв., на загальну суму 217 777 гривень, руберойду наплавлювального для нижнього шару «Стеклоеласт К-3», вартістю 61,50 гривень за один м. кв., загальною кількістю 3075 м.кв., на загальну суму 189143 гривні 25 копійок, ґрунтовки бітумної загальною кількістю 2185 кг, вартістю 40 гривень 80 копійок за кг, на загальну суму 89148 гривень. Згідно із видатковою накладною № РН-5 від 07.10.2015 року, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року «постачальником» вищезазначених будівельних матеріалів є TOB «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» (ЕДРПОУ 32465354, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 32/2), а «одержувачем» ПП «РУБІЖТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» (ЕДРПОУ - 38141485, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 45). Таким чином, за два акти прийому-поставки будівельних матеріалів, які підтверджуються видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015 року, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року, «одержувач» перерахував в рахунок сплати буд. матеріалів «постачальнику» грошові кошти загальною сумою 496067 гривень 25 копійок.

Згідно видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015 року, №РН-6 від 16.11.2015 року в графі «від постачальника директора ОСОБА_5О.» стоїть підпис виконаний від імені ОСОБА_5 який завірено відтиском печатки TOB «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній зазначив, що в видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015 року, №РН-6 від 16.11.2015 року в графі «від постачальника» стоїть не його підпис, у зв'язку з тим, що він знаходився за межами території України.

Згідно із видатковими накладними №РН-5 від 07.10.2015, №РН-6 від 16.11.2015, в графах «постачальник» зазначено TOB «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», та в якій зазначено розрахунковий рахунок зазначеного підприємства НОМЕР_1, відкритий в АБ «Укргазбанк».

Беручи до уваги вищевикладене, на думку слідчого, з метою об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідним вбачається отримання відомостей із АБ «Укргазбанк» про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, тому як в подальшому, такі відомості, будуть використані в якості речових доказів.

Для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів АБ «Укргазбанк», розташовується за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року; анкети-заяви про відкриття рахунку НОМЕР_1, які містяться у володінні АБ «Укргазбанк», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, з подальшою можливістю їх копіювання;

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч.5 ст.132, ст. 160, ч.6 ст.163 КПК України, не надав належних доказів обставин, на які він посилається в клопотанні: з копії, доданої до клопотання, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12016130370002462 від 30.08.2016 року не вбачається причетності TOB «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» до скоєного правопорушення, відсутні відомості з якого часу відкритий банківській рахунок за НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» та чи володіє ним взагалі TOB «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», копії документів, доданих до клопотання належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, що на думку слідчого судді не є належним доказом обставин, які надають підстави для задоволення клопотання, у зв'язку з чим підстав для його задоволення не вбачається. Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького СВ ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна