Постанова № 73292658, 03.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1921/18

провадження № 3/415/544/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, розлученого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм в ТОВ «Буковина транс», проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Селікатна, 5/5,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, в районі будинку № 31 по вулиці Гетьманська міста Лисичанська, здійснив стоянку та залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів і допустив його самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб – автомобіль марки «ЗАЗ – DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, залишив місце пригоди, чим порушив п. 15.12, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 14 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» по вулиці Гетьманська міста Лисичанська, зупинився та залишив транспортний засіб, який самовільно продовжив рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «ЗАЗ – DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, після чого, залишив місце пригоди. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та потребує в його керуванні.

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Селікатна, 5/5, має посвідчення водія ВХТ № 421125 кат. «В1,В, С1,С» (а.с.9,22).

Згідно схеми ДТП, складеної інспектором взводу № 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, вбачається:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у виді: деформації решітки радіатора;

- автомобіль марки «ЗАЗ – DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації переднього лівого крила, тріщини на лобовому склі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень (а.с.4,17), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.3,16), протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,14).

Згідно вимо г ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України – водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Згідно пункту 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до ДТП водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд, заслухавши правопорушника, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм, а тому потребує в керуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова