Ухвала суду № 73292636, 04.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2026/13-ц

Номер провадження 6/404/87/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

при секретарі – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Фортечний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ «Оптимум Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Оптимум Фактор» на ОСОБА_1

В обґрунтування зави посилається на те, що на виконанні у державного виконавцяФортечного відділ ДВС ГУЮ у Кіровоградській областіперебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 404/2026/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.08.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/04562/10144 від 15.02.2008 на користь ПАТ «Ересте Банк» з ОСОБА_2

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 у зазначеному виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінанси траст груп» на користь ПАТ «Ересте Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Згідно договору від 28.02.2018 про відступлення прав за іпотечним договором стягувач по виконавчому провадженню ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відступила свої права за іпотечним договором на користь ТОВ «Оптимум Фактор».

Умова цього договору передбачено, що стягувач по виконавчому провадженню ТОВ «Оптимум Фактор» відступило свої права за іпотечним договором на користь ОСОБА_1

Просить замінити стягувача ТОВ «Оптимум Фактор» на себе - ОСОБА_3

В судове засідання учасники процесу не з’явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Фортечного відділ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 404/2026/13-ц, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.08.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/04562/10144 від 15.02.2008 на користь ПАТ «Ересте Банк» з ОСОБА_2

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 у зазначеному виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінанси траст груп» на користь ПАТ «Ересте Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Згідно договору від 28.02.2018 про відступлення прав за іпотечним договором стягувач по виконавчому провадженню ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відступила свої права за іпотечним договором на користь ТОВ «Оптимум Фактор».

Цим договором передбачено, що стягувач по виконавчому провадженню ТОВ «Оптимум Фактор» відступило свої права за іпотечним договором ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. 512,513,520, 521 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Фортечний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ «Оптимум Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Оптимум Фактор» увиконавчому провадженні за виконавчим листом № 404/2026/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.08.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/04562/10144 від 15.02.2008 на користь ПАТ «Ересте Банк» на правонаступника – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 04.04.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна