Ухвала суду № 73292586, 30.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2958/17

Номер провадження 1-кс/404/599/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про дозвіл на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 12017120020002999, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 29 березня 2018 року обшук квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та фактичним володільцем ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що невідкладність проведеного обшуку зумовлено зверненням ОСОБА_9 , про те, що 31.01.2018 року з приміщення квартири, де вона проживає таємно викрали належне їй майно. За наслідками слідчо-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 29.03.2018 вручено повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.к.48-50), який повідомив, що за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій, було достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час постійно з`являється за адресою по АДРЕСА_2 , що документально підтверджується паспортними даними останнього (а.к.33-34).

Зміст такої інформації доводить, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання підозрюваного. З метою збереження та рятування майна, через можливість знищення чи переховування єдиним та необхідним заходом забезпечення в даному випадку стало невідкладне проведення обшуку вказаного житла.

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із рятуванням майна.

Слідчий за погодження із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення обшуку приміщення, з метою рятування та збереження майна та інших слідів злочину, які можуть мати доказову базу у розкритті злочину, через реальні ризики щодо їх втрати, перетворення, знищення, тощо.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки невідкладність такої слідчої дії полягало у рятуванні майна та зібрання доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (ч.1 ст.234 КПК України).

Сукупність перерахованих у клопотанні ризиків та завдань кримінального провадження та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного обшуку доводить, що відшукане майно знаходилось у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку по заявленій слідчим адресі є єдиним своєчасним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, що має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За змістом наданого витягу з реєстру прав на нерухоме майно, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_5 (а.к.37-38).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного обшуку означеного житла, іншого володіння.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб врятувати майно та здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст.236 КПК України.

За результатами проведеного обшуку в домоволодінні було виявлено та вилучено врятоване майно: перелік якого міститься в протоколі огляду від 29.03.2018 року. Перераховане майно, що було виявлено і вилучено, може бути доказом, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Обшук був проведений до постановлення даної ухвали. За таких умов, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Обшук вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що виконано.

Держава гарантує право власності та ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного огляду. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , про надання дозволу на проведений 29 березня 2018 року обшук по матеріалам кримінального провадження 12017120020002999 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та фактичним володільцем ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних речей:

мультіварка «REDMOND RMC-M2»; металева каструля «Lessner LS55827»; чотири скляні стакани «Starfruit»; набір косметичний фірми «Флорес»; стартовий пакет «Life», аб.№ НОМЕР_1 ; коробка стартового пакету «МТС» аб.№ НОМЕР_2 ; стреч картки вісім карт аб. № НОМЕР_3 ; сім карта з написом НОМЕР_4 , вироби з металу білого кольору: кільце, хрестик, ладанка; фрагменти картонових коробок від мобільних телефонів різних виробників, три фрагменти без IMEI та два фрагменти з IMEI: НОМЕР_5 (Lenovo), НОМЕР_6 (Nokia X1).

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1