
Справа №: 398/884/18
провадження №: 2/398/1348/18
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2018 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму у розмірі 53 548 грн 92 коп. в якості відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та судового збору.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 75-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи приписи ч.6 ст. 19, ч.3,4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274, 277, 278, 279, 353, 354, 355 пп.11, пп.15.5 пп.15 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228), в інтересах держави уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. А.Богомольця, 10) та Національної академії Національної гвардії України (61001, м. Харків, пл. Захисників України, 3) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, місто Олександрія, село Олександро-Степанівка, 356 км) про стягнення суми витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 02.05.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачі протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
Роз’яснити позивачам, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та заперечень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коліуш Г.В.
Судове рішення № 73292554, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/884/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: