Ухвала суду № 73292377, 11.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/630/18

Провадження2/405/106/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Н-В.В., інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, в якому просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею (ОСОБА_3 Н-В.В.) право власності на вказану частину квартири та стягнути з неї не користь відповідача вартість 1/4 частини зазначеної квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання 11 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення вартості частки відповідача та можливості виділу в натурі частки відповідача, у зв’язку з чим для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки експертиза по спірній квартирі вже призначалась і надавався висновок в іншій цивільній справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення технічної можливості виділу в натурі частки квартири та визначення її вартості, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань,та для об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

У зв’язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власностісудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо виділити в натурі ? частини квартири АДРЕСА_2? Якщо так, то надати варіанти виділу в натурі ? частини зазначеної квартири?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

3.Яка ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов’язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОКП «Кропивницьке ООБТІ» надати можливість та забезпечити доступ судовому експерту, якому буде доручено проведення експертизи, до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_3, робити з неї виписки, з наданням судовому експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту необхідну технічну документацію та забезпечити судовому експерту доступ до об'єкта дослідження, а саме квартири № 121 за адресою: вул. Полтавська, 81 в м. Кропивницький, та роз’яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 Н-В.В.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний