Постанова № 7329190, 27.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/50

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          09:25           № 2а-12779/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Трініті»

Простягнення заборгованості у розмірі 5373,57 грн.,

Суддя Головань О.В. Секретар судового засідання Рисик Р.М.

Представники:

Від позивача Пономаренко І.В.- ст.держ.под.інспектор (довіреність №7333/9/10-008 від 13.10.2008),

Від відповідачане з’явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 01 грудня 2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Трініті»заборгованості з узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1642,76 грн., з податку на додану вартість у сумі 3721,77 грн. та з комунального податку у сумі 8,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 12 листопада 2009 року.

В судовому засіданні 12 листопада 2009 року оголошувалась перерва до 27 листопада 2009 року.

До судового засідання 27 листопада 2009 року представник відповідача не з'явився; за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 04205, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "з зазначеної адреси вибув".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 27 листопада 2009 року оголошено постанову про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Трініті»(надалі –відповідач), зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 29 травня 2007 року (ідентифікаційний код 35150172), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наявним у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва (надалі –позивач), про що свідчать дані, зазначені платником податку у податкових деклараціях, що містяться у справі.

Відповідно до акту №278/15-215 від 22 січня 2009 року невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період 31 жовтня 2007 року по 30 вересня 2008 року відповідачем було порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за поданими відповідачем деклараціями за вересень 2007 року –лютий 2008 року, червень –липень 2008 року, у зв’язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення від 23 січня 2009 року №0001451502/0 про стягнення штрафних санкцій на суму 444,50 грн., №0001451502/0 на суму 63,77 грн. штрафних санкцій та №0001441502/0 на суму 85,43 грн. штрафних санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв`язку з чим їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акт №85/15-220 від 27 лютого 2009 року.

Актом невиїзної перевірки своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість №3462/15-215 від 26 вересня 2008 року встановлене порушення відповідачем граничних строків подання податкових декларацій за вересень 2007 року - серпень 2008 року.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №3029611502/0 від 11 грудня 2008 року про стягнення штрафних санкцій на суму 2040,00 грн.

Наведене податкове повідомлення-рішення, також, не було вручене відповідачу, у зв`язку із не знаходженням відповідача за адресою місцезнаходження, внаслідок чого їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акт №74/15-220 від 23 лютого 2009 року.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Крім того, за відповідачем станом на 30 вересня 2009 року обліковується заборгованість у сумі 3702,77 грн. та по пені 19,09 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення ним суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях №№156212, 184288, 195994, 224941 за вересень –грудень 2007 року та №№6671, 17492 за січень та лютий 2008 року, №№117988, 136525 за червень та липень 2008 року, №180706 за вересень 2008 року, що підтверджується обліковою карткою платника податку з податку на додану вартість та довідкою позивача від 30 вересня 2009 року.

Також, як свідчать докази наявні у справі, за відповідачем станом на 30 вересня 2009 року обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 3702,77 грн. та з пені 19,09 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення відповідачем суми податкового зобов’язання у деклараціях за 3 квартал 2008 року №179720 задекларовано 1154,00 грн. та за півріччя 2008 року №124690 –405,00 грн.

При цьому, судом відзначається, що згідно облікової картки відповідача з податку на прибуток позивачем 19 листопада 2008 року було донараховано відповідачу податок на прибуток згідно декларації за 3 квартал 2008 року №179720 в сумі 1153,00 грн., яка є меншою ніж була задекларована відповідачем. Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне прийняти до уваги саме ту суму, що заявлена позивачем, оскільки це, по-перше, є його правом, по-друге, не суперечить законодавству України.

Зокрема, за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, позивачем було встановлене порушення відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток за поданими останнім деклараціями за: 11 місяців 2007 року, рік 2007 року, І квартал 2008 року, про що було складено акт №4298/15-111 від 02 грудня 2008 року та винесені податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2009 року №0000201501/0 про стягнення штрафних санкцій на суму 199,00 грн. та №0000211501/0 на суму 2,20 грн. штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення, не були вручені відповідачу, у зв`язку із не знаходженням відповідача за адресою місцезнаходження, внаслідок чого їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акти №19/15-111 та №30/15-111 від 18 лютого 2009 року.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Оскільки частина боргу була погашена за рахунок попередньої сплати грошових коштів у сумі 116,44 грн., станом на 30 вересня 2009 року податковий борг складає 1642,76 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку з податку на прибуток та довідкою позивача від 30 вересня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на виконання ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»№56-93 від 20 травня 1993 року подавались до податкового органу податкові розрахунки з комунального податку, а саме за квітень 2007 року №224967 на суму 1,70 грн., за лютий 2008 року №116628 на суму 5,10 грн., за березень 2008 року №178653 на суму 5,10 грн.

Отже, відповідачем було самостійно задекларовано суму податкового зобов’язання у розмірі 11,90 грн., однак, враховуючи часткову оплату відповідачем боргу, станом на 30 вересня 2009 року за останнім обліковується заборгованість з комунального податку у розмірі 8,73 грн. та 0,22 грн. пені, що, також, підтверджується доказами наявними у справі.

Як свідчать матеріали справи, станом на день розгляду спору відповідачем податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 5373,57 грн. не погашено.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно п.п. 16.1.1 ст.16 наведеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги про сплату боргу за узгодженим податковим зобов’язанням, які згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №30/1 від 11 лютого 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування»платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5373,57 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Трініті» (04205, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7; код 35150172) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 5373,57 грн.:

заборгованість в розмірі 1642,76 грн. (на р/р №31111009700006, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019);

заборгованість в розмірі 3721,77 грн. (на р/р №31113029700006, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

заборгованість в розмірі 8,95 грн. (на р/р №33215828700006, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200).

3.          Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 Головань О.В.