Рішення № 73291054, 05.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13875/17

2/357/80/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання банківської трансакції нечинною та зобов'язання провернути грошові кошти на поточний картковий рахунок -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.11.2017 року звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 01 вересня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір №2428200 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1. п.1.1.1, договору предметом договору стало відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 - за тарифним пакетом «Соціальний». Відповідно п.1.1.2 договору їй було видано платіжну картку №4790 1000 0496 3337 типу VISA EIectron та ПІН - конверт до неї. Станом на 19.08.2016 року на її вище зазначеному поточному рахунку знаходились грошові кошти в розмірі - 20 205,00 гривень. Цього ж дня, 19.08.2016 року (п'ятниця) ввечері, невідомі особи зняли з її рахунку - 20 205,00 грн., без її на це згоди. 19 серпня 2016 року о 18 годині 13 хвилин, нею було отримано СМС - повідомлення від відповідача про перевищення ліміту операції та о 18 годині 20 хвилин, СМС - повідомлення про успішне зняття з її платіжної картки грошових коштів в розмірі 20 205,00 гривень. 20.08.2016 року та 21.08.2016 року вихідні дні. Платіжну картку вона нікому не передавала, ПІН-коду нікому не розголошувала, картку було підключено до системи СМС-банкінгу. Вважає, що зняття грошей невідомими особами відбулося поза її волею. Крім того, картка мала обмеження ліміту зняття грошей, який складав 200 гривень. Транзакцій на перерахування чи зняття грошей з картки вона не замовляла та не вчиняла ніяких дій до цього, а тому одразу ж зателефонувала на гарячу лінію банку з вимогами заблокувати кредиту картку та анулювати вказані платежі. 19.08.2016 року вона дев'ять разів дзвонила на «Гарячу лінію «Ощадбанку» з проханням заблокувати картку. У відповідь на її дзвінки працівник банку заблокував картку та пояснила, що анулювати платежі не може, бо їх уже виконано і кошти знято о 18 годині 20 хвилин - 19 серпня 2016 року, що суперечить виписці по її карткову рахунку в якій зазначено, що на дату - 22 серпня 2016 року на її рахунку заблоковано - 20 205 гривень. 19 серпня 2016 року вона написала відповідну заяву про скоєння злочину до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП МВС в Київській області. Відповіді про результати справи нею не отримано. 16.09.2016 року та 01.11.2016 року вона звернулася із заявами до відповідача про видачу їй її грошових коштів з картки на які отримала відмову у поверненні грошових коштів. Відповідач порушив пункти 1.2 та п.3.3 Договору, якими передбачено, що «Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту». П.3.3. договору передбачено, що «У разі необхідності зняття (відміна) лімітів, може бути здійснена через: контакт-центр (виключно за зверненням власника Рахунку), WEB-банкінг «Ощад24/7» та/або Mobile-банкінг «Ощад24/7», установу Банку, де обслуговується Рахунок при поданні відповідної заяви, тому просила визнати трансакцію щодо переказу 19.08.2016 року коштів у сумі 20 205 гривень з поточного карткового рахунку НОМЕР_1 (платіжна картка «Соціальна» №4790 1000 0496 3337 (06/17), відкритого в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на її ім'я - нечинною та зобов'язати вищезазначений банк повернути на її поточний картковий рахунок грошові кошти у сумі - 20 205,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без її участі та участі її представника, позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Ощадбанк», згідно довіреності у справі, Калюжний Сергій Сергійович в судовому засіданні позов не визнав повністю, подав відзив та пояснив, що між Публічним акціонерним товариством «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0888 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 01.09.2015 року було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На виконання вказаного договору позивачу був відкритий поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України. На виконання п.1.1.1.Договору Банк оформив та видав позивачу платіжну картку та ПІН-код до неї, а також Банк зобов'язувався здійснювати розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій Позивача з використанням платіжної картки. Банк свої зобов'язання за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки виконанні в повному обсязі. Згідно п.2.1 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» додаток 2 до Договору №2428200 від 01.09.2015 року, клієнт повинен вживати всіх можливих заходів для запобігання втрат, крадіжки чи незаконного використання Платіжної картки, зобов'язаний не розголошувати номер своєї платіжної картки та ПІН-код стороннім особам, не зберігати ПІН-код разом з картою. У разі здійснення оплати за товари, роботи або послуги в мережі Інтернет дуже уважно ставитися до вибору сайту, уникати розміщення інформації про платіжну картку на невідомих сайтах. При обслуговуванні за допомогою імпринтера чи ПОС - термінала, звертати увагу на те, щоб усі дії касира з платіжною карткою здійснювались під візуальним контролем Клієнта. Операція отримання готівки через банкомат виконується виключно за умови правильного набору відомого лише клієнту ПІН-коду на клавіатурі банкомата та використання платіжної картки. Банком свої зобов'язання за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки виконанні в повному обсязі. Ч.2 ст.8 розділу ІІ Постанови Правління НБУ №705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» - умови договору не мають містити вимогу про безумовну відповідальність користувача електронного платіжного засобу за належний переказ, за винятком, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати електронного платіжного засобу користувача, розголошення ПІНкоду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію. Ч.3 п.2 розділу Постанови правління НБУ №705 передбачає обов'язок клієнта надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Пунктом 6 розділу VI Постанови Правління НБУ №705 визначено, що клієнт після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та /або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе клієнт. Відповідно до пункту 9 розділу VI Постанови Правління НБУ №705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та /або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Зазначені норми є спеціальними і підлягають обов'язковому застосуванню до спірних правовідносин. Згідно п.2.1 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощодбанк» Додаток 2 до Договору №2428200 від 01.09.2015 року, клієнт повинен вжити всіх можливих заходів для запобігання втрати, крадіжки чи незаконного використання Платіжної картки, зобов'язаний не розголошувати номер своєї платіжної картки та ПІН-код стороннім особам, не зберігати ПІН-код разом з карткою. Якщо платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПІН код став відомий сторонній особі. Клієнт повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт-центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати про це письмову заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку, де відкрито рахунок. Клієнт відповідає за всі суми по операціях платіжною карткою, якщо саме передав платіжну карту (її дані) сторонній особі або не повідомив Банк про те, що її загублено. Згідно заяви позивача, наданої клієнтом 01.11.2016 року до відділення Банку щодо зняття коштів в сумі 20 205,00 грн., структурними підрозділами АТ «Ощадбанк» було проведено перевірку та виявлено, що 19 серпня 2016 року переказ коштів з рахунку позивача було здійснено через UKR Visa Direct Portmone 592278. Вивчення та аналіз документів з авторизації у спірній трансакції свідчить про те, шо вона дійсно мала місце, операція проводьсь з використанням інтернет ресурсу та її було проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, а саме: номеру картки, строк дії CVV2/CVC2, які відомі лише клієнту. За результатами аналізу було встановлено, що переказ грошових коштів з карткового рахунку став можливим у зв'язку з порушенням (недотриманням) позивачем вимог п.9.14 Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме: клієнт зобов'язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про логін, картковий пароль, а також ПІН CVV2/CVC2, строк дії, номер картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання несе виключно клієнт. Відповідно до заяви позивача від 01.11.2016 року щодо пояснень по спірній трансакції, ОСОБА_1 визнала, що розголосила реквізити платіжної картки невідомій особі. Для здійснення фінансової трансакції необхідно було додатково підтвердити шляхом обов'язкового введення одноразового цифрового паролю, який відправлявся на вказаний клієнтом номер мобільного телефону (НОМЕР_2). Таким чином, ініціювання переказу по картці позивача було здійснено шляхом електронної ідентифікації електронного платіжного засобу та внаслідок компрометації картки клієнта. За таких обставин, АТ «Ощадбанк» не несе відповідальності за здійснення платіжних операції, що оспорюють ся клієнтом та не вбачає правових підстав для відшкодування коштів в сумі 20 205,00 грн. за проведену операцію від 19.08.2016 року. Зазначена трансакція в мережі Інтернет проводилась з дотриманням всіх правил безпеки, тобто під час їх проведення застосовувались всі необхідні для цього реєстраційні дані картки та одноразовий пароль надісланий на мобільний номер телефону (НОМЕР_2). 19.08.2016 року о 19 годині 00 хвилин клієнт звернувся до контакт-центру АТ «Ощадбанк» з номеру телефону (НОМЕР_2) з метою блокування картки у зв'язку з шахрайськими операціями. Оператором повідомлено, що платіжну картку вже заблоковано співробітником відділу моніторингу клієнтських операцій о 18 годині 46 хвилин у зв'язку з підозрілими операціями. Клієнт в розмові повідомила, що розголосила особисті дані та дані по платіжній картці третім особам, а також не підтвердив реєстрацію в системі «Ощад 24/7». Співробітником контакт - центру було заблоковано обліковий запис клієнта в системі «Ощад 24/7» та замовлено нову платіжну картку у обслуговуючому відділені Банку. Додатково клієнту було запропоновано звернутись до правоохоронних органів та відділення Банку для написання відповідних заяв. Крім того, клієнту до рахунку було підключено смс-інформування, що підтверджується випискою про зняття плати в сумі 3,00 гривні, в тому числі з метою уникнення шахрайських дій, що б у клієнту була можливість невідкладно зателефонувати в контакт-центр АТ «Ощадбанк» та заблокувати картку. Переведення грошових коштів з карткового рахунку клієнта стало можливим у зв'язку з порушенням позивачем вимог правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» та порушенням норм чинного законодавства України, тому Банк не несе відповідальності за наслідки розголошення клієнтом ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Позивачем не наведено доказів на підтвердження порушень із боку Банку, натомість, надані докази АТ «Ощадбанк» свідчать про порушення саме клієнтом умов укладеного договору, п.2.1 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням». Важливим є незворотність повернення/зупинення операції, що була проведена із дотримання усіх правил МПС, та відсутності юридичної чи практичної змоги АТ «Ощадбанк» розблокувати кошти на рахунку клієнта після проведення такої успішної операції аж до моменту їх автоматичного списання на рахунок отримувача. Крім того, не заслуговують на увагу доводи позивача щодо обґрунтування правових підстав позову, викладених у позовній заяві, оскільки на думку АТ «Ощадбанк» відповідні обгрунтування не повинні застосовуватись до виниклих між сторонами правовідносин, адже є внутрішніми правилами ПАТ КБ «Приватбанк» та не мають правового значення під час розгляду даного спору, тому просив відмовити в задоволенні позову щодо визнання банківської трансакції нечинною та зобов'язання банку повернути грошові кошти на поточний картковий рахунок.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.09.2015 року між Публічним Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №2428200 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки», згідно пп. 1.1.1 п.1.1 даного договору позивачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні України, код банку 322669 на умовах тарифного пакету «Соціальний», тарифів за користування платіжною карткою.

Відповідно до пп. 1.1.2 п.1.1 Банк надав клієнту платіжну картку типу VISA Electron та ПІН - конверт до неї (ПІН-код надається Держателям, які обрали тип картки, умовами якої передбачається надання ПІН-конверту).

Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту.

Пунктом 1.5 даного договору передбачено, що при підключені до послуг отримання щомісячних виписок на адресу електронної пошти, послуг смс-банкінгу, Клієнт погодився з тим, що надана інформація передається незахищеними каналами зв'язку та може стати відомою третім особам без відома на те Клієнта або Банку. Банк не несе відповідальності за збитки, завдані клієнту у разі розголошення (розкриття) інформації за Рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, а також у разі розголошення клієнтом Логіну та Паролю до системи WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або ПІН-коду до системи Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та отримання щомісячних Виписок на адресу електронної пошти.

Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року з рахунку №0090-26259000134388, що належить ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів через UKR Visa Direct Portmone 592278 в сумі 20 205,00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.12, 60-63).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 6 розділу VI Постанови Правління НБУ №705 визначено, що клієнт після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та /або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе клієнт.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Постанови Правління НБУ №705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та /або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Зазначені норми є спеціальними і підлягають обов'язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Як вбачається з п.2.1 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» Додаток 2 до Договору №2428200 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 01.09.2015 року (а.с.9 на звороті) позивач повинен вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати, крадіжки чи незаконного використання Платіжних карток.

Відповідно до п.2.2 даних правил, якщо Платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала не придатною до використання, а також якщо ПІН-код став відомий сторонній особі, вона повинна в усній формі терміново заявити про це в Контакт - центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати про це письмову заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку, де відкрито Рахунок. Клієнт відповідає за всі суми по операціях з Платіжною карткою, якщо вона передала платіжну картку сторонній особі або не повідомили Банк про те, що її загублено.

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до керівника ТВ БВ №10026/0888 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» із заявою про те, що 19 серпня 2016 року (п'ятницю) о 18 годині 20 хвилин, нею було отримано СМС повідомлення банку про успішне зняття з її платіжної картки грошових коштів в розмірі - 20 205,00 гривень. Платіжну карточку вона нікому не давала, а тому зняття грошей невідомими особами відбулося поза її волею.

Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» від 27.09.2016 року (а.с.13), фахівцями Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 16.09.2016 року, та повідомили, що для вирішення даного питання та проведення розслідування їй необхідно звернутися до відділення Банку, де відкрито картковий рахунок для написання заяви (додаток №17А).

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Ощадбанку» із заявою (додаток №12а до Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк») в якій вказала, що на момент здійснення трансакції 19.08.2016 року картка перебувала у неї, в даний час картка також перебуває у неї, та зазначила, що нею було сказано номер картки і назва банку, для перерахування грошових коштів за продаж плаття, який склав 1000 гривень, при цьому ліміт картки складає 200 гривень (а.с.17).

Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» від 04.04.2017 року (а.с.16,) Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» розглянуто звернення ОСОБА_1 від 01.11.2016 року щодо зняття коштів в сумі 20 205,00 гривень, фахівцями Банку було перевірено операції по її рахунку та виявлено, що 19.08.2016 року переказ з рахунку було здійснено через UKR Visa Direct Portmone 592278. Вивчення та аналіз авторизаційних документів по вказаній трансакції свідчить про те, що вони дійсно мали місце, операція проводьсь з використанням інтернет ресурсу та проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, а саме: номеру картки, строк дії, CVV2/CVC2, які відомі лише клієнту. За результатами перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з карткового рахунку стало можливим у зв'язку з порушенням (недотриманням) позивачем вимог п.9.14 Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме: «Клієнт зобов'язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про логін, картковий пароль, а також ПІН CVV2/CVC2, строк дії, номер картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання несе виключно клієнт». Враховуючи зазначене, у Банку не має підстав для відшкодування коштів за операціями, оскільки зазначені трансакції проводились в мережі Інтернет з дотриманням всіх правил безпеки, тобто під час їх проведення застосовувалися всі необхідні для цього реєстраційні дані картки. Аналіз проведеної транзакції свідчить про зміну ліміту для проведення відповідної операції. Обмеження для проведення відповідної операції були зняті з використанням сервісу дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7», з вводом одноразових паролів (пін-кодів) для підтвердження, які відправлялись на її зареєстрований мобільний телефон. Вона також отримували СМС повідомлення щодо успішного входу до системи «Ощад 24/7» та спроби проведення транзакції, яка була неуспішна в зв'язку з перевищенням ліміту по картці. Для закриття карткового рахунку необхідно звернутися у відділення Банку та написати відповідну заяву для закриття карткового рахунку.

05.04.2018 року в судовому засіданні був досліджений аудиозапис розмови позивача з оператором, що відбулася 19.08.2016 року, який надав представник відповідача, і з якого встановлено, що 19.08.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 звернулась до контакт-центру АТ «Ощадбанк» з номеру телефону (НОМЕР_2) з метою блокування картки у зв'язку з шахрайськими операціями. Оператором повідомлено, що платіжну картку вже заблоковано співробітником відділу моніторингу клієнтських операцій о 18 годині 46 хвилин у зв'язку з підозрілими операціями. Клієнт в розмові повідомила, що розголосила особисті дані та дані по платіжній картці третім особам, а також не підтвердила реєстрацію в системі «Ощад 24/7». Співробітником контакт - центру було заблоковано обліковий запис клієнта в системі «Ощад 24/7» та замовлено нову платіжну картку у обслуговуючому відділені Банку.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем в судовому порядку не доведено належними та допустимими доказами об сивини про те, що переказ коштів стався в результаті порушення Банком своїх зобов'язань перед нею, натомість, надані докази ПАТ «Ощадбанк» свідчать про порушення саме позивачем умов укладеного договору, п.2.1 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням».

Позивачу до рахунку було підключено смс-інформування, що підтверджується випискою про зняття плати в сумі 3,00 гривні, в тому числі з метою уникнення шахрайських дій, що б у клієнту була можливість невідкладно зателефонувати в контакт-центр АТ «Ощадбанк» та заблокувати картку. Переведення грошових коштів з карткового рахунку позивача стало можливим у зв'язку з порушенням позивачем вимог правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» та порушенням норм чинного законодавства України, тому Банк не несе відповідальності за наслідки розголошення клієнтом ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Доводи позивача щодо обґрунтування правових підстав позову, суд не приймає до уваги, оскільки внутрішні правила ПАТ КБ «Приватбанк», які зазначено позивачем, не мають правового значення під час розгляду даного спору, відповідачем у якому є ПАТ «Ощадбанк» і до договору укладеного між ним та позивачем додатком № 2 є відповідні Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк».

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 526,527 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання банківської трансакції нечинною та зобов'язання провернути грошові кошти на поточний картковий рахунок, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко