Ухвала суду № 73290903, 11.04.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/614/15-ц

Провадження № 6/353/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/614/15-ц, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 22.02.2018 року по справі № 353/614/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/614/15-ц, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 22.02.2018 року. В заяві вказує, що на виконання додаткового рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 року по справі № 353/614/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат понесених по сплаті за проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, 22.02.2018 року було видано виконавчий лист № 353/614/15-ц. Зазначає що у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказана адреса боржника та не зазначено повну адресу стягувача. Зокрема, місцезнаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» є вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, а повна адреса ОСОБА_1 є: вул. Центральна, 42, с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області. Просив виправити помилку у виконавчому листі по справі № 353/614/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому на виконання додаткового рішення, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу боржника та повну адресу стягувача.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, однак від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій він просив розгляд справи з приводу виправлення помилки у виконавчому листі проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши витребувані належним чином завірені документи з цивільної справи № 353/614/15-ц (провадження 2/353/1/17), дослідивши матеріали справи № 353/614/15-ц (провадження № 6/353/6/18) суд, вважає, що заява не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як зазначено в частині третій статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти. У разі пред’явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що 02.07.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 119462,36 Євро, що за курсом НБУ 23,58 грн. від 08.06.2015 року складає 2816922,45 грн. за кредитним договором № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року (а.с. 21-22). Згідно копії кредитного договору № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року (а.с. 23-25) кредитор - ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (Дніпропетровськ), а позичальник – ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі та на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України (в редакції 18.03.2004 року), оскільки відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до копії повідомлення Тлумацького РС УДМС в Івано-Франківській області № 24/427 від 14.07.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29). Також вказані обставини підтверджуються, копією паспорта ОСОБА_1 серії СС № 898244, у якому міститься відмітка від 10.09.1990 року про зареєстроване місце проживання без зазначення вулиці та номеру будинку, а саме: с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківаської області (а.с. 26). Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований саме по вул. Центральна, 42, в с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області, в матеріалах цивільної справи 353/614/15-ц немає та представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, не додано. Крім цього, під час перебування цивільної справи № 353/614/15-ц на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 неодноразово подавав різного роду заяви, в т.ч.: заперечення проти позову (а.с. 30-31), заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 32-33), тощо, у яких вказував адресу позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), а також адресу відповідача ОСОБА_1: с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено (а.с. 35-39). Додатковим рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 353/614-15-ц – задоволено, та вирішено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570), розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, – 13240 грн. 00 коп. судових витрат понесених відповідачем по сплаті за проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій (а.с. 41). 22.02.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі вищезазначеного додаткового рішення суду було видано виконавчий лист № 353/614/15-ц для подальшого звернення до виконання (а.с. 2).

Як зазначено у позовній заяві (а.с. 21-22), а також у доданих до неї документах, зокрема: копії довідки АА№ 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 27), копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року (а.с.28), копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 (а.с. 28 зворот), місце знаходження юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» вказано: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ). Суд не приймає до уваги витяг з сайту Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року (а.с. 3-6), доданий заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки 17.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувшись до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового рашення по справі № 353/614/15-ц не зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило своє місцезнаходження (а.с. 40), а також на момент ухвалення судом додаткового рішення жодних документів на підтвердження вказних обставин до матеріалів справи № 353/614/15-ц додано не було.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи № 353/614/15-ц (провадження 2/353/1/17), суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що виправлення помилки у виконавчому листі можливе тільки у випадку допущення такої помилки при виготовленні виконавчого листа, у випадку, коли виконавчий лист містить інформацію ідентичну інформації, що міститься в рішенні суду, спершу необхідно вносити виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 432, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/614/15-ц, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 22.02.2018 року по справі № 353/614/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак