Ухвала суду № 73290725, 29.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7902/17 провадження № 6/361/32/18

29.03.2018

У Х В А Л А

«29» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 Хо, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 37471880 його правонаступником ОСОБА_1 у відношення боржників: ОСОБА_3 у справі № 2-2491/10, кредитний договір № 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року; ОСОБА_4 справа № 2-2598/10, кредитний договір № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року; ОСОБА_2 Хо справа № 2-953/11, кредитний договір № 125/05/01-Z від 08 вересня 2005 року.

В обґрунтування заяви вказується, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 37471880, що відкрите на підставі заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі – ПАТ «Банк Форум») про стягнення боргу із ОСОБА_2 Хо, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 грудня 2015 року між ПАТ «Банк Форум» й товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі – ТОВ «ФК «Авістар») укладено договір про відступлення права вимоги за договорами: 413/06/01-Z, 127/05/01-Z; 126/05/01-Z; 126/05/01-Z, за умовами вказаного договору всі права та обов’язки кредитора перейшли до ТОВ «ФК «Авістар». 18 грудня 2015 року ТОВ «ФК «Авістар» на підставі акту прийому-передачі прав вимог № 04122015 передало заявниці у повному обсязі права вимоги по вищевказаних кредитних договорах у рамках виконання договору № 04122015 про відступлення прав вимог, що виникнуть у майбутньому від 04 грудня 2015 року. Таким чином, заявник набув права кредитора за вищевказаними кредитними договорами. З підстав заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні заявник змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути дану справу у її відсутність.

Державний виконавець Турчина О.С. у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження вона підтримує у повному обсязі.

Учасники справи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 Хо, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законом порядку. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебували цивільні справи:

№ 2-2491/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року; № 1007/882/2012 (провадження

№ 2/1007/932/2012) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 й ОСОБА_2 Хо про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року; № 2-953/11 за позовом ПАТ «Банку Форум» до ОСОБА_2 Хо про звернення стягнення на майно за кредитними договорами від 08 вересня 2005 року № 125/05/01-Z, № 126/05/01-Z, № 127/05/01-Z та від 07 грудня 2006 року № 411/06/01-Z, № 412/06/01-Z, № 413/06/01-Z.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі № 2-2598/2010 (провадження № 2/1007/931/2012), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_4 й ОСОБА_2 Хо на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року у розмірі – 99 010 доларів США 64 центи; стягнуто із ОСОБА_4 на користь банку прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі – 18 561 долар США 21 цент, суму нарахованого штрафу у розмірі – 187 877 грн. 46 коп. та нарахованої пені у розмірі – 685 752 грн. 75 коп.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня

2010 року у справі № 2-2491/10 із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі – 543 932 грн. 15 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі

№ 2-953/11 у рахунок погашення заборгованості за договорами від 08 вересня 2005 року

№ 125/05/01-Z, № 126/05/01-Z, № 127/05/01-Z та від 07 грудня 2006 року № 411/06/01-Z, № 412/06/01-Z, № 413/06/01-Z на загальну суму 3 397 201 грн. 93 коп. звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі, оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 Хо на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Броварської міської ради 13 серпня 2003 року на підставі рішення № 320 від 24 червня 2003 року, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації 13 серпня 2003 року за реєстрованим номером 7067 в книзі 24/4, реєстрований номер 2254606; нежиле приміщення по вулиці Геологів, 4 у місті Бровари Київської області, що належить ОСОБА_2 Хо на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу вбудованого-прибудованого приміщення кафе на аукціоні, посвідченого 28 лютого 2003 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстрованим № 493, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації 17 квітня 2003 року реєстрованим

№ 2-115 в книзі 2, реєстраційний номер 745891.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження № 23356980 про стягнення грошових коштів, боржником за яким є

ОСОБА_2 Хо.

04 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Авістар» й ОСОБА_1 укладено договір № 04122015 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, за яким первісний кредитор зобов’язався відступити новому кредитору право вимоги до боржників за кредитними договорами, що будуть належати первісному кредитору у разі перемоги в аукціоні (конкурсі) щодо продажу активів ПАТ «Банк Форум», що буде оголошений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» у відповідності до законодавства, а новий кредитор зобов’язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення. Кредитними договорами у даному випадку є

№ 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року; № 125/05/01-Z, № 126/05/01-Z, № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року.

18 грудня 2015 року між ПАТ «Банк Форум» й ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення прав вимоги № 15-Ф, за умовами якого останнє набуло права вимоги до боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі документації згідно із договором про відступлення права вимоги № 15-Ф від 18 грудня 2015 року до нового кредитора ТОВ «ФК «Авістар» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року; № 125/05/01-Z,

№ 126/05/01-Z, № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року, що були укладені між первісним кредитором та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Хо.

Одночасно 18 грудня 2015 року між ПАТ «Банк Форум» й ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки й договори про відступлення прав за іпотечними договорами.

18 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Авістар» й ОСОБА_1 підписано акт № 04122015 прийому-передачі прав вимоги за яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») передає новому кредитору (ОСОБА_1П.) права грошової вимоги до боржників: ОСОБА_3 кредитний договір № 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року, загальна сума заборгованості – 64 518,39 доларів США; ОСОБА_4 № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року, загальна сума заборгованості – 117 571,85 долар США; ОСОБА_5 № 126/05/01-Z від 08 вересня 2005 року, загальна сума боргу – 42 427,56 доларів США; ОСОБА_2 Хо № 125/05/01-Z від 08 вересня 2005 року, загальна сума заборгованості – 68 222,91 долар США.

Отже, з огляду на викладені обставини, заявник ОСОБА_1 набула права вимоги за кредитними договорами № 413/06/01-Z від 07 грудня 2006 року до позичальника (боржника) ОСОБА_3; № 125/05/01-Z від 08 вересня 2005 року до позичальника (боржника) ОСОБА_2 Хо, № 126/05/01-Z від 08 вересня 2005 року до позичальника (боржника) ОСОБА_5, № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року до позичальника (боржника) ОСОБА_4

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2статті 11 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в даному випадку відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Банк Форум» й беручи до уваги, що процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512 514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов’язанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження. При цьому суд звертає увагу, що у заміна стягувачу у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-953/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 Хо про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення боргу здійснюється у межах кредитного договору № 125/05/01-Z, оскільки за рештою договорів правонаступництво ОСОБА_1 не наступило та в межах суми заборгованості, що виникла за цим договором.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у справі

№ 1007/882/2012 (провадження № 2/1007/932/2012) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Хо про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у справі

№ 2-2491/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-953/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 Хо про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин