Рішення № 73290533, 04.04.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/106/18

Провадження № 2/340/108/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2011 б/н в сумі 15314 грн. 91 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2066 грн. 12 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6452 грн. 36 коп., заборгованості по комісії та пені за користування кредитом в сумі 5590 грн. 96 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 1205 грн. 47 коп.; судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, було укладено кредитний договір згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач свої зобов’язання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у зв’язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 15314 грн. 91 коп. А тому просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно ним було укладено вказаний кредитний договір та отримано зазначені кошти в кредит. Оскільки в силу матеріальної скрути та інших витрат у сім’ї він не мав можливості своєчасно виконувати взяті на себе зобов’язання, тому утворилася вказана заборгованість. В той же час зазначив, що після подачі до суду позову ним частково погашено заборгованість на суму 200,00 гривень. А тому просить стягнути заборгованість із врахуванням уже погашеної суми.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Встановлено, що згідно заяви позичальника від 12.12.2011 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В заяві зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений (а.с. 11) .

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов’язаний виконувати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф встановлений тарифами договору, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. У випадку виникнення прострочених зобов’язань на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: 0,233% від суми загальної заборгованості (неараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконував не належним чином, порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6-10) станом на 14.02.2018 розмір заборгованості становив в сумі 15314 грн. 91 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2066 грн. 12 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6452 грн. 36 коп., заборгованості по комісії та пені за користування кредитом в сумі 5590 грн. 96 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 1205 грн. 47 коп.

В той же час, судом враховано, що після подачі до суду позову, відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором сплачено 200,00 грн., що підтверджується представленою квитанцією від 22.03.2018, а тому розмір заборгованості на даний час становить 15114 грн. 91 коп.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов’язання по договору кредиту від 12.12.2011 б/н виконував не належним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобов’язань на загальну суму 15114 грн. 91 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача.

Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, Банком крім штрафу 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), також нараховано 705 грн. 47 коп. штрафу (процентна складова від суми заборгованості) і пеню в розмірі 5590 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Така позиція суду кореспондується з висновком Верховного суду України, викладеним у постанові № 6-2003цс 15 від 21.10.2015, який у відповідності до положень ст. 360-7 ЦПК України підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права, правовим висновком якої є те, що: цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи відповідні обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 5590 грн. 96 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 705 грн. 47 коп. такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і задоволенню не підлягають, в іншій частині позовні вимоги слід задовольнити, а саме - в сумі 8818 грн. 48 коп. (2066 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 6452 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом + 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина).

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 259, 264-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 12.12.2011 № б/н в сумі 8818 гривень 48 копійок (вісім тисяч тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сорок вісім копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог в сумі 1004 гривні 34 копійки (одна тисяча чотири гривні тридцять чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський