Постанова № 7329003, 10.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5990/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Іващенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Медіа топ" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Суми ( далі по тексту - ДПІ в м.Суми) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Видавництво "Медіа топ"(далі по тексту - ТОВ " Видавництво "Медіа топ" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 239 121,36 грн, який утворився станом на 27.08.2009, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сумської міської ради, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”порушив строки сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сум і 239 121,36 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення, але всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач –ТОВ " Видавництво "Медіа топ", який зареєстрований Виконавчим комітетом Сумської міської ради ( а.с.4,5), та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”порушив строки сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 239121,36 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Видавництво"Медіа топ" самостійно узгодило податкові зобов’язання по податку на додану вартістьшляхом подачі податкових декларацій та уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Так, товариством згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за січень 2008 року у зв’зку з виправленням самостійно виявлених помилок збільшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету на 23 400 грн. та визначено суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки - 1170 грн.(а.с.10)

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за січень 1009 року у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок збільшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету на 11 432 грн. та визначено суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки - 572 грн.( а.с.12)

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за лютий 1009 року у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок збільшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету на 21 866 грн. та визначено суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки - 1093 грн.(а.с.9)

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за березень 1009 року у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок збільшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету на 57 026 грн. та визначено суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки - 2851 грн.( а.с.11)

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за квітень 1009 року у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок збільшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету на 35 072 грн. та визначено суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки - 1754 грн.(а.с.7)

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітніх періодів, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітнього періоду в сумі 82 896 грн.( а.с.8)

Згідно довідки про задоргованість від 10.09.2009 р. №60076/9/24-020 відповідач станом на 27.08.2009 р. та картки обліку особових рахунків станом на 27.08.09 р., має податковий борг з ПДВ, який становить 239 121, 36 грн. ( а.с.6)

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 Закону.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( далі по тексту - Закон ) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі по тексту - Закон) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону "узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу".

На виконання вказаної норми Закону позивачем було надіслано поштою на адресу ТОВ "Видавництво"Медіа топ" першу податкову вимогу, яку отримано відповідачем та другу податкову вимогу, які направлено поштою, однак не було вручено у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Про неможливість вручення податкової вимоги № 2/1171 було складено акт від 09.09.2009 р.за № 391 та розміщено податкову вимогу на дошці податкових оголошень.

Однак зазначена сума податкової заборгованості відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, і складає 239 121, 36 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 239 121,36 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги ДПІ в м.Суми щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Медіа топ" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Медіа топ"_ м.Суми, вул.Супруна, буд.28, кв.54, ід.код 33699119) на розрахунковий рахунок 34129999700002, одержувач держбюджет м.Суми, код лдержувача 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 239 121 (двісті тридцять дев’ять тисяч сто двадцять одну) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2009 року.

Суддя                                                             Л.М. Опімах