Рішення № 73289604, 02.04.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
02.04.2018
Номер справи
584/32/18
Номер документу
73289604
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №584/32/18

Провадження №2/584/137/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

секретар - Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - "ПАТ ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 05.11.2010 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав їй кредит в сумі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року має заборгованість в розмірі 71 600,90 грн., в т.ч.: 1 493,65 грн. заборгованості за кредитом, 61 228,37 грн. - по процентам за користування кредитом, 4 993,12 грн. - за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 3 385,76 грн. штраф (процента складова).

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, просила розглянути справу за її відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.52,54).

Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2010 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку» становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості до 25 числа наступного місяця (а.с.7,8,9-32,44).

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач прострочила виконання свого зобов'язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року має заборгованість в розмірі 67 715,14 грн., в т.ч.: 1 493,65 грн. заборгованості за кредитом, 61 228,37 грн. - по процентам за користування кредитом, 4 993,12 грн. - за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 3 385,76 грн. штраф (процента складова), що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.5-6,45-46).

Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», крім заборгованості за пенею та комісією відповідачу нараховано штрафи у розмірі 3 885,76 грн.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг вказані штрафи нараховуються при несвоєчасній оплаті кредитних платежів.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленої 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, нараховані банком штрафи не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п.п.1.1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, наявні у справі докази та їх оцінка є підставою для висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в частині, що становить 94,6% заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на загальну суму 1666,85 грн (1762х94,6%/100%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111, МФО №305299) 67 715,14 гривень (шістдесят сім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень чотирнадцять копійок) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 05 листопада 2010 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення судових витрат №29092829003111, МФО №305299) 1 666,85 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене у повному обсязі 06 квітня 2018 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73289604 ?

Документ № 73289604 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73289604 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73289604 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73289604 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73289604, Путивльський районний суд Сумської області

Судове рішення № 73289604, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73289604 відноситься до справи № 584/32/18

Це рішення відноситься до справи № 584/32/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73288430
Наступний документ : 73331413