Постанова № 7328953, 08.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р. Справа № 2а-6524/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача Чередниченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за рахунок активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області просить Сумський окружний адміністративний суд стягнути з ОСОБА_2 фізичної особи підприємця (далі по тексту ФОП ОСОБА_2) зареєстрованої 21.08.2007 р. виконавчим комітетом Шосткінської міської ради Сумської області податковий борг на загальну суму 169020,35 грн., а саме: податок на додану вартість - 81574,5 , податок з доходів фізичних осіб 83760,35 грн., податок з доходів фізичних осіб найманих працівників 3235,5 грн. та єдиного податку 450 грн.

Згідно ст.11,14 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб, ФОП ОСОБА_2 взята на облік в Шосткінській МДПІ як платник податків 22.08.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача Чередниченко М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрована 21.08.2007 р. виконавчим комітетом Шосткінської міської ради Сумської області ( свідоцтво № НОМЕР_2)( а.с.5) за адресою: АДРЕСА_1 та взята на облік в Шосткінській МДПІ як платник податків 22.08.2007 р.

ФОП ОСОБА_2 в період з 01.10.2007 р. по 30.06.2008 р. працювала за спрощеною системою оподаткування , обліку та звітності, а з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. знаходилась на загальній системі оподаткування та здійснювала оптову та роздрібну торгівлю , надавала майно в оренду , автотранспортні та рекламні послуги .

Ставки єдиного податку для підприємців встановлювались згідно рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Шосткінської міської ради від 24.12.1999 р.

В квітні місяці 2009 р. Шосткінською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 за період з 22.08.2007 р. по 31.12.2008 р. За результатами проведеної перевірки донараховано 169020,35 грн., в т.ч. податок на додану вартість - 81574,5 , податок з доходів фізичних осіб 83760,35 грн., податок з доходів фізичних осіб найманих працівників 3235,5 грн. та єдиного податку 450 грн.

Статтею ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25 червня 1991р. (із змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-111 (далі по тексту - Закон № 2181), в разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів з дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження . Узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач порушив вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (із змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону № 2181) , податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

За вищевказаними сумами податків, позивачем 08.05.2009 р. були виписані та вручені того ж самого числа особисто ФОП ОСОБА_2 податкові повідомлення рішення форми « Р» за № 0000391742/0 ( а.с.7), №0000411742/0 ( а.с.8), № 0000401742/0 (а.с.9) ,№ 0000381742/0 ( а.с.10), про що свідчать підписи ФОП ОСОБА_2 на корінцях податкових повідомлень рішень.

У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону "узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу".

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу 19 травня 2009 р. було направлено першу податкову вимогу форми «Ф1» за № 1/288 на суму 168833,40 грн.( а.с.11), яка була отримана того ж самого числа особисто ОСОБА_2, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

Відповідно до п.п.»а» п.п.6.2.3. п.6.2 ст.6 Зазначеного Закону, Шосткінською МДПІ 19 травня 2009 р. була виставлена підприємцю перша податкова вимога форми «Ф1» на суму 168833,40 грн.( а.с.11), яка була отримана того ж самого числа особисто ОСОБА_2, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

У звязку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки Шосткінською МДПІ 19 червня 2009 р. за № 2/366 була виставлена друга податкова вимога форми «Ф2» ( а.с.12) на суму 168833,40 грн., яка була отримана того ж самого числа особисто ОСОБА_2, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

Станом на 08.10.2009 р. заборгованість відповідача перед бюджетом по податках та зборах складає 169020,35 грн., що підтверджується довідкою про податковий борг від 08.10.2009 р. за № 12381/24-017 станом на 08.10.2009 р ( а.с.13).

Зазначена сума є узгодженою і в подальшому не оскаржувалася ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Відповідно до п 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 2181 , джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобов'язань виключно за рішенням суду

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до статті 64 Бюджетного кодексу України податок з доходів фізичних осіб, який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Сума податку за звітний місяць, яка піддягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті у територіальних управліннях Державного казначейства України, таким чином на відповідача покладено обов'язок нарахування, утримання та сплати податку до бюджету.

Відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми боргу з податку з доходів фізичних осіб найманих працівників, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 401,18 грн. заборгованості по сплаті податоку на додану вартість - 81574,5 , податоку з доходів фізичних осіб 83760,35 грн., податоку з доходів фізичних осіб найманих працівників 3235,5 грн. та єдиного податку 450 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підпиємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок активів податкову заборгованість в сумі 169020,35 грн.(сто шістдесят девть тисяч двадцять гривень тридцять пять ) коп., в тому числі:

-на користь місцевого бюджету - 3235 (три тисячі двісті тридцять пять) грн. 05 коп.податку з доходів найманих працівників ( код платежу 11010100) на рахунок № 33210800700012 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635250);

-на коритсь державного бюджету - 81574 (вісімдесят одну тисячу пятсот сімдесят чотири ) грн. 05 коп. податку на додану вартість ( код платежу 14010100) на рахунок № 31112029700012 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013. код одержувача 23635250;

-на користь місцевого бюджету - 450 (чотириста пятдесят ) грн. 00 коп. єдиного податку на підприємницьку діяльність (код платежу 16050200) на рахунок № 34212379700012 в ГУДК в сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635250;

-на користь місцевого бюджету - 83760 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн. 35 коп. податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010200) на рахунок № 33219801700012 в ГУДК в Сумськфй області,МФО 837013, код одержувача 23635250.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах