Ухвала суду № 73288974, 11.04.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2068/17

Провадження № 2-ві/658/4/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

11 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі судді Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Терещенка О.Є. – головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Каховським міськрайонним судом, в складі судді Терещенка О.Є., здійснюється провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого у справі.

Заявлений відвід мотивований тим, що 08 листопада 2017 року головуючим до участі в справі в якості свідків були залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, клопотання про виклик яких учасниками не заявлялось.

Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості та об’єктивності судді.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду в складі судді Терещенка О.Є. від 20 лютого 2018 року заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року та 20 лютого 2018 року про відвід судді Терещенка О.Є. визнано необґрунтованими.

10 квітня 2018 року в порядку, передбаченому п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання за заявою про відвід від 21 грудня 2017 року, визначено суддю Марків Т.А.

Заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до технічного запису судового засідання від 08 листопада 2017 року, копії журналу судового засідання (а.с. 8 – 10), в даному судовому засіданні не вирішувалося питання про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та, відповідно, дані особи не допитувалися.

Тобто обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності головуючого та створюють підставу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відведення судді, матеріалами справи не підтверджуються.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні відводу, заявленого 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенку О.Є. – головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання – 11 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків