Вирок № 73288549, 11.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/7085/17

Справа № 11-кп/791/109/18 Головуючий у 1-й інстанції Смирнов Г.С.

Категорія вирок ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - Красновський І.В.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Калініченко І.С., Батрака В.В.

секретар Божко В.Ю.

З участю прокурора Безушко Т.Г.

Захисника Тільненко В.В.

Обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12017230040000170за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого: 04.11.1992 Білозерським райсудом Херсонської обл., за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт; 19.08.1994 Миколаївським обласним судом, за ст.142 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі; 16.02.2005 Суворовським райсудом м. Херсона, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; 21.03.2007 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 353, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.10.2013 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.05.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 70 КК України, до 4 місяців арешту, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 18.03.2017 і зарахувати йому строк попереднього ув'язнення з 18.03.2017 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016р.»

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінено, звільнено ОСОБА_2 з під варти з залу суду.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, на користь ОСОБА_4 - 2225грн., ОСОБА_5 - 1650грн., ОСОБА_6 - 1650грн. та в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 1152,01 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. У підтвердження своїх доводів зазначає, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Згідно вимог кримінального закону, судимості за вироками Миколаївського обласного суду від 19.08.1994 року за ст.142 ч.2 КК України (1960) та Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2007 року в установленому Законом не погашені, а тому суд безпідставно застосував до ОСОБА_2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок в якому призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Відповідно до вироку суду 09.01.2017 близько 15:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №29, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Залізнична» розташованої по Миколаївському шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодінням чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_3, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_10, який належав ОСОБА_4, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн.

Крім того, 24.02.2017 близько 08:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №6, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Суворова» розташованої по вул. Суворова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_4, який належав ОСОБА_7, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 25.02.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №8, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «пл. Свободи» розташованої по площі Свободи в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Doogee» моделі «X5 MAX Pro», IMEI 1: НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_9, який належав ОСОБА_6, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, 10.03.2017 близько 07:50 год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №29 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» розташованої по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Mini», IMEI : НОМЕР_7, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар із номером НОМЕР_8, який належав ОСОБА_8, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1827 грн.

Крім того, 14.03.2017 близько 08:10 год., ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі №47 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Політехнічний коледж» розташованої по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Blackviewe» моделі «A8 Grey», IMEI : НОМЕР_12, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_11, який належав ОСОБА_5, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, 18.03.2017 близько 13:30 год., ОСОБА_2, знаходячись на території Дніпровського ринку розташованого в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «S-tell» моделі «M 510», IMEI 1: НОМЕР_13, IMEI 2: НОМЕР_14, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_15, який належав ОСОБА_9, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350грн.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово обвинуваченого, який вину свою визнав повністю і щиросердно покаявся, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні, щодо тих обставин, які не оспорюються, відповідно до ч.1,3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і з цим висновком щодо фактичних обставин справи, погоджується суд апеляційного інстанції,.

Кримінальні правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

Посилання прокурора на те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню, є обґрунтованими.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Згідно зі ст. 7-1 КК України (1960) злочини, передбачені ч.2 ст. 142 КК України (1960) та ч.2 ст. 186 КК України за які засуджено ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і відповідно до вимог кримінального закону, судимості за вироками Миколаївського обласного суду від 19.08.1994 року за ст.142 ч.2 КК України (1960) та Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2007 року в установленому Законом порядку не погашені, оскільки відносяться до категорії тяжких злочинів і ОСОБА_2 відбувши покарання, до закінчення строку погашення судимості, а саме шести років, знов вчинив новий злочин.

Незважаючи на це, суд першої інстанції, в порушення п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» застосував до ОСОБА_2 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши останнього від відбуття призначеного покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_2, скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, в решті вирок залишити без змін.

Строк покарання відраховувати з дня затримання в ході виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи касаційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

І.В. Красновський, І.С. Калініченко, В.В. Батрак

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський