Ухвала суду № 73288493, 11.04.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2829/18

Номер провадження 1-кс/585/309/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 квітня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Дмитренко М.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябенької О.М. про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_2 розуміючи, що станом на 01.01.2016 року частина робіт в двоповерховій нежитловій будівлі під дозвіллєвий центр по АДРЕСА_1 була вже виконана ФОП ОСОБА_3., і усвідомлюючи, що виготовлена Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» у червні 2016 року проектно-кошторисна документація містить неправдиву інформацію щодо вартості робіт з реконструкції та ремонту приміщення, не переслідуючи мети заволодіння чужим майном-коштами, діючи в інтересах Малобубнівської сільської ради, на початку 2016 року для участі в конкурсному відборі та отримання державних коштів подав до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Сумської обласної державної адміністрації :

1) реєстраційну картку програми і проекту регіонального розвитку, що може реалізуватися за рахунок коштів ДФРР, в якій містилася неправдива інформація про необхідність виділення 195 тис. грн на заміну вікон;

2) проектно-кошторисну документацію об'єкта «Реконструкція двохповерхової нежитлової будівлі під дозвіллєвий центр по АДРЕСА_1 (коригування ПКД), розроблену Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в червні 2015 року, в якій містилася неправдива інформація: 1) про заповнення віконних прорізу до 1м2 готовими блоками із металопластику, загальною площею-2м2 2) про заповнення віконних прорізу понад 1до 2 м2 готовими блоками із металопластику, загальною площею-143,99м2 3) блоків віконнихзагальною площею -145,99м2 на загальну суму 219,0917 тис. грн.

3) Експертний звіт №19-0602-15/к щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 15.06.2015 року.

ОСОБА_2 з метою отримання державних коштів (субвенцій), які визначені ст. 2 ч.1 п.48 Бюджетного кодексу України, як міжбюджетні трансферти для використання їх в подальшому на Реконструкцію двоповерхової нежитлової будівлі під дозвіллєвий центр по АДРЕСА_1 (коригування ПКД), завірив своїм підписом та надав до Сумської обласної державної адміністрації завідомо підроблену довідку Малобубнівської сільської ради №02-31/168 від 20.04.2016 року про обсяг необхідних для реалізації проекту коштів. Зазначена довідка є офіційним документом і містила завідомо неправдиві відомості про те, що залишок необхідних коштів для реконструкції об'єкту становив 918,878 гривень, тоді як ОСОБА_2 був обізнаним, що на об'єкті ряд робіт було виконано ФОП ОСОБА_3, в тому числі здійснено, на суму 137351 гривень, заповнення віконних прорізів в стінах готовими блоками із металопластику, і тому залишок необхідних коштів для реалізації проекту був значно меншим від вказаної в довідці суми.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в здійсненні огляду вікон у будівлі розташованій за адресою : АДРЕСА_1 з участю ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

Приміщення розташоване за адресою : АДРЕСА_1 належить Малобубнівській територіальної громади.

На підставі викладеного виникла потреба в тимчасовому доступі до вікон в будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, тому заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Рябенька О.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей .

У судове засідання заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Рябенька О.М. не з'явилася, але в своїй заяві до суду прохала розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12017200100000663 від 21.06.2017 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 2).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України , має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, виникла необхідність здійснення огляду вікон у будівлі розташованій за адресою : АДРЕСА_1 з участю ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вікон дасть можливість спростувати чи підтвердити інформацію зазначену у довідці, правдивість якої ставиться слідчим під сумнів, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальник СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рябенької О.М. про тимчасовий доступ до вікон в будівлі, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Рябенькій Оксані Миколаївні, старшим слідчим - майору поліції Холоду Руслану Миколайовичу, капітану поліції Йосипенко Марині Вікторівні, старшому лейтенанту поліції Калівошка Ігорю Михайловичу, cлідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Лободі Дмитру Анатолійовичу, старшому лейтенанту поліції Білошапці Юлії Яківні, лейтенанту поліції Кас’ян Катерині Олександрівні, старшому лейтенанту поліції Берзулі Ірині Валеріївні, старшому лейтенанту поліції Батюті Роману Петровичу, капітану поліції Яковець Юлії Олександрівні до вікон в будівлі розташованій за адресою : АДРЕСА_1 для проведення огляду з участю ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

У разі невиконання цієї ухвали заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя : підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина