
Номер провадження № 22-ц/785/2060/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання у розмірі 300 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з моменту подачі позовної заяви, а саме з 16.05.2013 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, до 23.01.2015 року. Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.
Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.
Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження позивача, а саме: ОСОБА_4, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 114, 70 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно квитанції №ПН29477 від 12.12.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 36 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.2ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 57 грн. 34 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 73287616, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14226/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: